Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., с участием представителя по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление по делу №117/02/2015 от 3августа 2015 года вынесенное и.о. заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель ФИО1 по делу №117/02/2015 от 3 августа 2015 года ООО генеральный директор ООО «Логопарк Дон» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением в Аксайский районный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене вынесенного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. На оспариваемом участке действительно находится асфальтированная дорога, по которой осуществляется въезд на территорию ООО «Логопарк Дон», но законодательством РФ не устанавливается обязанность собственника, либо генерального директора компании являющейся собственником, вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. Наличие дороги в границах земельного участка не является нарушением действующего законодательства. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью обеспечения ООО «Логопарк Дон» транспортной доступностью не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Отсутсвует необходимость внесения изменений либо дополнений в государственный кадастр недвижимости, в случае если на земельном участке располагается линейный объект (в том числе автомобильная дорога в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), а также позиции органов власти в части указания в разрешенном использовании информации об использовании земельных участков для размещения линейных объектов. По мнению представителя генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 при указанных обстоятельств, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 не имеется.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения и в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что вынесенное постановление является законным, поскольку в ходе проведения выездной проверки установлено, что генеральный директором ООО «Логопарк Дон» ФИО2 использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, поскольку на земельном участке расположена дорога с асфальтовым покрытием площадью 1184 кв.м., по факту выявленного нарушения в отношении генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, после чего в соответствии с постановлением №117/02/2015 от 3 августа 2015 года генеральный директор ООО «Логопарк Дон» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП.

Представителем по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе судебного заседания приобщены мотивированные возражения на жалобу, а также заверенная копия материалов административного дела в отношении генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2

Изучив доводы жалобы и представленные документы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу №117/02/2015 от 3 августа 2015 года вынесенного и.о. заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель ФИО1 не имеется.

Согласно материалам административного дела на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 16000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –санитарно-защитные лесополосы, находящимся в собственности юридического лица ООО «Логопарк Дон», расположена дорога с асфальтовым покрытием площадью 1184 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении.

Согласно ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, спорный земельный участок принадлежащий на праве собственности ООО «Логопарк Дон» имеет вид разрешенного использования – санитарно-защитные лесополосы, однако фактически на части земельного участка расположена дорога с асфальтовым покрытием площадью 1184 кв.м.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества в лице его генерального директора. Однако, генеральный директор ООО «Логопарк Дон» ФИО2 не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ООО «Логопарк Дон» земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым общество фактически использовало земельный участок.

К доводам представителя ООО «Логопарк Дон» о том, что вынесенное заявление является не законным и не отвечает требованиям действующего законодательства, суд относится критически и считает, что оснований для отмены и признания незаконным вынесенного постановления не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 КоАП в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП, с учетом установленных обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу №117/02/2015 от 3 августа 2015 года вынесенное и.о. заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Логопарк Дон» ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Г.А. Мартынов