Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прокурора ФИО4, рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Вышневолоцкая станция скорой медицинской помощи» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Управление) ФИО5 от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Вышневолоцкая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП») ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю УФАС по <адрес>. В обоснование протеста указано, что в обоснование вины главного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения прокуратурой в УФАС была представлена заверенная копия плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд на 2014 год главного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» ФИО1, размещенного на официальном сайте государственных закупок в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru/prz/). В данном плане-графике содержится перечень заключенных указанным заказчиком государственных контрактов, стоимость которых подлежит учету при определении совокупного годового объема закупок данного заказчика, подлежащего расчету с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, данное доказательство при вынесении УФАС оспариваемого постановления во внимание принято не было. При этом в оспариваемом постановлении УФАС сделан вывод о том, что заказчиком соблюдены требования ст. 30 Закона <№> в части установленной доли закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование данного вывода приведены самостоятельные расчеты УФАС со ссылкой на контракты на поставку тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, спецсвязь, электрической энергии на общую сумму 278,90164 руб. Однако, сведения о реквизитах данных контрактов, другой юридически значимой информации, имеющей значение по делу и позволяющей установить их наличие и достоверность, в оспариваемом постановлении не указаны. Также в оспариваемом постановлении не указаны основания, по которым при рассмотрении дела УФАС не принято в качестве доказательства указанный план-график размещения заказов, представленный прокуратурой, но приняты в качестве доказательства отсутствия вины ФИО1 самостоятельно произведенный расчет УФАС по ч.1.1 ст. 30 Закона <№>, а также контракты, заключенные заказчиком с единственными поставщиками в 2014 году и не учтенные в представленном прокуратурой плане-графике размещения заказов. Также УФАС сделан вывод о том, что ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку таким лицом является контрактный управляющий ФИО3 Однако, основания, по которым ФИО1 не обладает статусом должностного лица и не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не приведены. Таким образом, полагал, что постановление нельзя признать законным, содержащим мотивированное решение по делу.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Главный врач ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала постановление законным и обоснованным. В представленных письменных объяснениях указала, что прокуратурой выводы были сделаны на основании последней страницы плана-графика, где не отражены запланированные закупки по коммунальным услугам в сумме 278,90164 тыс. руб., которые являются закупками у единственного поставщика, предусмотренные п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона <№>. Выводы сделаны по запланированным закупкам, фактически при поведении электронных аукционов на поставку ГСМ (бензина и дизтоплива) признаны несостоявшимися на сумму 2241,165 тыс. руб., в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона <№> контракт должен быть заключен с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке. Таким образом, из суммы совокупного годового объема закупок 4894,69954 тыс. руб. нужно вычесть закупки у единственного поставщика по несостоявшимся аукционам 2241,165 тыс. руб., закупки по коммунальным услугам в сумме 278,90164 тыс. руб., малые закупки в сумме 1455,19773 тыс. руб. Сумма с которой рассчитывается доля закупок у субъектов малого предпринимательства составляет 1009,43517 тыс. руб. и составляет 151,415 тыс. руб., согласно плана-графика закупка запланирована на сумму 472,87667 тыс. руб. Полагала выводы УФАС правильными. Указала, что прокуратура первичную документацию не запрашивала. Отчет о произведенных закупках опубликован, он не соответствует плану-графику. Кроме того, согласилась с доводами, приведенными в постановлении, о том, что надлежащим должностным лицом, подлежащим ответственности за данное правонарушение, является контрактный управляющий.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, ранее представлен отзыв, согласно которому, Вышневолоцкая межрайонная прокуратура полагает, что в плане-графике, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении сделаны выводы о нарушении статьи 30 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и части 11 статьи 7.30 КоАП РФ, содержится перечень заключенных государственных контрактов. Требования к объему закупок и отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) установлены статьей 30 Закона; в связи с чем анализ доли закупок у СМП должен быть сделан на основании Отчета Заказчика об объеме закупок у СМП в 2014 году, который должен быть размещен до 1 апреля следующего за отчетным годом (требования части 4 статьи 30 Закона) и достоверность данных сведений должна быть проверена с учетом фактических закупок, что и было сделано должностным лицом Тверского УФАС России; не могут быть сделаны выводы об объеме закупок у СМП только на основании заключительной части плана-графика закупок на последней странице, размещенный на официальном сайте, которая не учитывает все закупки по ч. 1 ст. 93 Закона. В представленном прокуратурой в материалах дела плане-графике, состоящем из 14 граф, отсутствует графа «заключенные государственные контракты», в нем содержится график осуществления процедур закупки, на последней странице которого, согласно требованиям совместного приказа Минэкономразвития <№> и Федерального казначейства <№> от <дата>, утвердившим «Особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы» (пункт 5 данных Особенностей), указаны сведения о закупках только по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона - 1455,19773 тыс. руб., и пункту 5 части 1 статьи 30 Закона - 0,0 рублей, которые прокуратура необоснованно считает всеми закупками по части 1 статьи 93 Закона. В постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - Управления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№> от <дата> (далее - Постановление) не приводилось самостоятельных расчетов, а дан анализ представленных ФИО1 на рассмотрение дела Отчета об объеме закупок у СМП в 2014 году (Л.д. 105-107), содержащихся в нем сведений, достоверность которых проверялась на рассмотрении дела с учетом фактических закупок, подтвержденных контрактами (договорами), представленных ею расчетов по закупкам по части 1 статьи 93 Закона, которые в соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона не подлежат учету для определения совокупного объема закупок, от которого определяется доля закупок у СМП, подтвержденных представленной ФИО1 информацией о заключенных договорах. Определением от <дата> (Л.д. 92-93) прокуратуре было предложено пояснить, проверялось ли наличие/отсутствие документов и анализировались ли указанные в плане-графике закупки по позициям КБК 221 и 223 (услуги по тепло-, электро-, водоснабжению согласно пунктам 1, 8, 29 части 1 статьи 93 Закона, которые также вычитаются из совокупного годового объема закупок для определения доли закупок у СМП); а также представить расчет доли закупок у СМП, учитывая данные закупки по позициям КБК 221 и 223 плана-графика закупок. Таким образом, на основании ст. 29.4 КоАП РФ, прокуратуре предлагалось учесть содержащиеся в постановлении несоответствующие плану-графику сведения и определить долю закупок у СМП с учетом данных уточнений и устранить неполноту представленных сведений и материалов. Однако прокуратурой этого не было сделано. Одновременно определением были запрошены документы у ФИО1 В итоговой информации о годовых объемах закупок в плане-графике закупок, на последней странице плана-графика, на основании которых прокуратурой возбуждено административное производство, не указываются сведения обо всех возможных случаях закупок у единственного поставщика, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона, в том числе сведения о закупках которых содержатся в плане-графике Заказчика за 2014 год и не учтены в постановлении прокуратуры, в частности (в тыс. руб.): поставка тепловой энергии - 26,30642 и 59,14806 (от <дата><№> и от <дата><№>), водоснабжение и водоотведение - 78,58582 (от <дата><№>), спецсвязь - 15,0 (от <дата><№>), электрической энергии - 99,86134 (от <дата><№>), всего на 278,90164 тыс. руб.; все названные закупки указаны в плане-графике в материалах возбужденного прокуратурой дела, с указанием предмета закупки, сроков закупки и цене контракта, и они известны прокуратуре из плана-графика, и которая должна была проверить достоверность и фактическое наличие данных закупок и проанализировать их при возбуждении дела, поскольку возбудила дело на основании плана-графика, а также в соответствии с определением Управления. Данные сведения из плана-графика должностным лицом Управления были проверены на достоверность представленными копиями контрактов на рассмотрении дела, о чем в постановлении отмечено, что данные сведения подтверждены документами (Л.д.: 71-79). Не указание сведений о дате данных закупок не свидетельствует о их недостоверности и не могут являться основанием для отмены постановления и повторного рассмотрения, поскольку сведения о данных закупках содержатся в плане-графике, на них было обращено внимание прокуратуры в определении, они известны прокуратуре, и сведения о цене закупки, содержащейся в плане-графике соответствует цене в контракте, данные сведения подтверждены документально, которые содержатся в материалах дела. Кроме того, объем закупок по вышеназванным предметам закупок 278,90164 (по п.п.1, 8, 29 статьи 93 Закона) составляет незначительную долю от всех закупок по части 1 статьи 30 Закона (3975,25437 тыс. руб.), о чем указано ниже, и не коим образом не приведет к доле закупок у СМП ниже 15%. Кроме того, в постановлении отмечено, что в 2014 году были заключены 2 контракта на поставку ГСМ с единственным участником по результатам несостоявшихся торгов по согласованию с контролирующим органом в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона: контракт от <дата> по цене 1492500 рублей (согласование Министерством от <дата><№>) и контракт от <дата> по цене 748665 рублей (согласован Министерством <дата><№>) (Л.д. 80-90). Таким образом, в постановлении содержатся сведения о контрактах, заключенных по части 1 статьи 93 Закона: о предмете закупки, дате закупки и цене контракта; доводы прокуратуры об отсутствии данных сведений несостоятельны. Таким образом, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона составил, согласно вышеизложенному, 3975,25437 тыс. руб.= (1455,19773 (по п.4) + 278,90164 (по п.п.1, 8, 29) + (1492,500278 + 748,665) (по п.25)); следовательно планируемый совокупного годового объема закупок для определения планируемой доли осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - 1009,43517 тыс. рублей = (4984,69954 - 3975,25437), закупка у данной категории согласно плану-графику осуществлена на сумму 472,87667 тыс. руб., что составило 46,85% и превышает требуемые Законом 15%. Следовательно, при рассмотрении дела событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, не подтвердилось. Статьей 38 Закона, регулирующей порядок создания Заказчиком контрактной службы/назначение контрактного управляющего, установлены функции и полномочия контрактной службы/управляющего, которые в том числе: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ надлежащим должностным лицом за вменяемое постановлением прокуратуры административное правонарушение являются лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ. Заказчиком было назначено такое лицо - контрактный управляющий ФИО3, данные сведения также подтверждены документами, и они изложены в постановлении (Л.д. 99-104). Таким образом, даже в случае установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, виновной будет являться контрактный управляющий ФИО3, а не главный врач ФИО1, то есть отсутствует и состав административного правонарушения. В связи с изложенным, полагала, что постановление основано на фактических данных закупок, является обоснованным и законным, протест Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры - не подлежащим удовлетворению.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес>ФИО6 от <дата> по результатам плановой проверки исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» ФИО1, а именно осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2014 году в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» ФИО1 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1
статьи 93 Закона; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (п. 1); осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. (п. 4); оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (п. 8); заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии (п. 29).

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки отчета, указанного в ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования».

Подлежащий размещению отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год на официальном сайте заказчиком размещен <дата>.

Согласно п. 16 ст. 3 Закона № 44-ФЗ совокупный годовой объем закупок -утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В вышеуказанном постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, указаны План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд на 2014 год ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ССМП», размещенный на сайте http://zakupki.gov.ru/pgz/ и Скрин-шот официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/planvieumain?activeTah...), содержащий сведения об итоговых показателях плана-графика; План-график и Скрин-шот имеющиеся в материалах дела.

В итоговых показателях плана-графика содержатся следующие сведения:

- совокупный годовой объем закупок, определенный в соответствии с п. 16 ст. 3 Закона № 44-ФЗ - 4984,69954 тыс. руб.;

- годовой объем закупок у единственного поставщика, определенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ - 1455,19773 тыс. руб.;

- годовой объем закупок, у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, - 472,87667 тыс. руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы утверждены совместным приказом Минэкономразвития <№> и Федерального казначейства <№> от <дата>. Пункт 5 данных Особенностей устанавливает требования к содержанию каждого столбца плана-графика.

В соответствии с пп. 5 п. 5 Особенностей, после информации о закупках, которые планируется осуществлять в соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 3акона № 44-ФЗ, в столбцах 9 и 13 формы плана-графика указывается следующая итоговая информация о годовых объемах закупок (тыс. рублей):

а) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона;

б) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом I части 1 статьи 93 Закона;

в) у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

г) осуществляемых путем проведения запроса котировок;

д) всего планируемых в текущем году. Через символ "/" указывается совокупный годовой объем закупок, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона.

Таким образом, в итоговой информации о годовых объемах закупок в плане-графике закупок не указываются сведения обо всех возможных случаях закупок у единственного поставщика, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе сведения о закупках которых содержатся в плане-графике Заказчика за 2014 год и не учтены в постановлении прокуратуры, в частности (в тыс. руб.): поставка тепловой энергии - 26,30642 и 59,14806 (от <дата><№> и от <дата><№>), водоснабжение и водоотведение - 78,58582 (от <дата><№>), спецсвязь- 15,0 (от <дата><№>), электрической энергии - 99,86134 (от <дата><№>), всего на 278,90164 тыс. руб. Все указанные закупки подтверждены копиями контрактов.

Кроме того, в 2014 году были заключены 2 контракта на поставку ГСМ с единственным участником по результатам несостоявшихся торгов по согласованию с контролирующим органом в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: контракт от <дата> по цене 1492500 рублей (согласование Министерством от <дата><№>) и контракт от <дата> по цене 748665 рублей (согласован Министерством <дата><№>).

Таким образом, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона составил, согласно вышеизложенному, 3975,25437 тыс. руб. = (1455,19773 (по п.4) + 278,90164 (по п.п. 1, 8, 29) + (1492,500278+748,665) (по п.25)); следовательно планируемый размер совокупного годового объема закупок для определения планируемой доли осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - 1009,43517 тыс. рублей = (4984,69954 - 3975,25437), закупка у данной категории согласно плану-графику осуществлена на сумму 472,87667 тыс. руб., что составило 46,85% и превышает требуемые Законом 15%.

Как следует из материалов дела, прокуратуре предлагалось учесть содержащиеся в постановлении несоответствующие плану-графику сведения и определить долю закупок у СМП с учетом данных уточнений и устранить неполноту представленных сведений и материалов, что прокуратурой сделано не было.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в постановлении дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Таким образом, у судьи не имеется оснований не согласиться с выводом, изложенным в оспариваемом постановлении, об отсутствии события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, судья соглашается с выводом о том, что должностным лицом, подлежащим ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является не главный врач, а контрактный управляющий ФИО3, на которую приказом главного врача ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» от <дата><№>-а возложены функции контрактного управляющего, которая ознакомлена с данным приказом; принята на должность экономиста <дата>, уволена <дата> согласно приказу от <дата><№>; прошла обучение с <дата> по <дата> по программе планирования и организации закупок согласно удостоверению <№>.07дЗ/4067-д. Согласно должностной инструкции от <дата>, с которой ФИО3 ознакомлена, на нее возложены обязанности по закупкам в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том-числе разработка плана-графика, внесение в него изменений, размещение на сайте.

В связи с изложенным судья полагает вывод об отсутствии состава правонарушения обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в 2014 году, то есть в период времени с <дата> по <дата>

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является <дата>

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться <дата> и истек <дата>

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от <дата> не имеется, указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Вышневолоцкая станция скорой медицинской помощи» ФИО1 оставить без изменения, протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья ФИО2