Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено 02 июля 2015 года заместителем председателя- начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО5 по итогам внеплановой выездной проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> волость, дер. <данные изъяты> улица <данные изъяты>, <данные изъяты> находящегося в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения- «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "<данные изъяты>" «Ансамбль Псковско-Печорского монастыря», и принадлежащего на праве собственности ФИО4, в ходе которой при осмотре земельного участка было выявлено осуществление на указанной территории строительной, хозяйственной и иной деятельности.

02 июля 2015 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №9/2015.

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2 поставлен вопрос об его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела её защитником Орловой О.П., в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через защитника.

Заслушав начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Орловой О.П., проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в редакции на момент выявления административного правонарушения, установлена административная ответственность в частности за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО4 вменяется в вину осуществление на территории на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> строительной, хозяйственной и иной деятельности без согласования с Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия, чем нарушен режим зоны охраняемого природного ландшафта, установленный Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065 и статей 33, 34, 36 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вопреки выводам судьи Печорского районного суда протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, какие именно работы осуществлялись без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, а именно: возведено одноэтажное здание с мансардой под многоуровневой кровлей, параметры которого не соответствуют ранее существовавшему жилому дому; возведены постройки и бетонная конструкция; частично заменены на новодельные ранее существовавшие конструкции ограждения земельного участка; установлено на территории участка ограждение, фактически разделяющее участок на две территории; осуществление указанной строительной и хозяйственной деятельности на момент осмотра территории продолжалось, что подтверждается актом №<данные изъяты> от <данные изъяты> с приложенными к нему фотоснимками (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав граждан на осуществление принадлежащих им прав на земельные участки федеральными законами, в том числе при установлении режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпункт 8 пункта 2 статьи 33 названного Закона в качестве одного из элементов государственной охраны объектов культурного наследия включает выдачу уполномоченным органом в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях объектов культурного наследия, подлежащих охране.

Статьёй 34 названного Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (пункт 1).

При этом под зоной охраняемого природного ландшафта понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2).

Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", расположенное в <данные изъяты> районе на западном берегу <данные изъяты> озера, Постановлением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включено в Список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327).

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов и исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения " Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", как признанное в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" памятником государственного значения, отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 2), ФИО6 музей оборонного зодчества включен в Единый перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 1).

При этом пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 Правительству Российской Федерации поручено уточнить в 6-месячный срок состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, на которые распространяется действие Постановления Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327.

Постановлением Правительства РФ от 16 января 1996 года N 43 "О мерах по сохранению историко-культурного и природного наследия Изборско-Мальской долины в ФИО3<****>» ФИО6 государственный музей был преобразован в Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Изборск". При этом Администрации ФИО3<****> и Министерству культуры Российской Федерации с участием заинтересованных организаций было поручено уточнить границы территории музея - заповедника "Изборск", установить зоны охраны музея - заповедника "Изборск", режим содержания и использования памятников истории и культуры, территории, зон охраны музея - заповедника "Изборск" и обеспечить его соблюдение.

Постановлением ФИО3<****> Собрания депутатов от (дд.мм.гг.) N 1065, принятым на основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", были учреждены границы зон охраны и режим охраны музея-заповедника "Изборск", устанавливающий запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ на территории исторического поселения Изборск без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 60:15:29017001:34 от (дд.мм.гг.) и кадастровой выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3<****> от (дд.мм.гг.)ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который полностью входит в зону регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «<данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, хотя и не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения при отсутствии данных об умысле на несоблюдение правового режима охранной зоны объекта культурного наследия является установление возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

При этом следует исходить из того, что незнание закона и действующих нормативных актов, устанавливающих зоны охраны объектов культурного наследия и режим их использования, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065 было опубликовано в официальном издании Псковского областного Собрания депутатов Сборнике законодательства Псковской области (выпуск №80, 2005 г.).

Как правильно указано в обжалуемом постановлении необходимость согласования строительных и иных работ с Госкомитетом по охране объектов культурного наследия возникла у застройщиков земельных участков, расположенных в охранной зоне Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «<данные изъяты>», со дня введения в действие Постановления Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065.

Вместе с тем вопреки выводам судьи наличие ранее полученных в установленном порядке согласований при получении разрешения на строительство объектов, впоследствии вошедших в охранную зону, в качестве основания для освобождения от указанной выше обязанности на момент осуществления строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие Распоряжения Администрации <данные изъяты> волости №<данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении ранее выданного ФИО4 разрешения на строительство на срок десять лет также во внимание принято быть не может, поскольку его продление не было согласовано с органом охраны объектов культурного наследия.

При этом судьёй Печорского районного суда необоснованно отклонены как доказательства периода совершения административного правонарушения и не получили надлежащей оценки материалы фотофиксации состояния земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты>, приложенные к акту №<данные изъяты> о невозможности проведения выездной проверки от <данные изъяты>, поскольку они, вопреки выводам судьи, содержат сведения о кадастровом номере осмотренного земельного участка, а также о месте и времени его фотофиксации (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих фотофиксацию <данные изъяты> именно этого земельного участка, представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод судьи Печорского районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, который основан на неправильном применении действующего законодательства и ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, является преждевременным.

Поскольку судьей при рассмотрении дела не были учтены вышеизложенные обстоятельства принятое по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Печорский районный суд другим судьёй.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов