Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурниной С.А. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу в отношении Евсейчук А.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено 02 июля 2015 года заместителем председателя- начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцким А.А. по итогам внеплановой выездной проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> волость, дер. <данные изъяты> улица <данные изъяты>, <данные изъяты> находящегося в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения- «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "<данные изъяты>" «Ансамбль Псковско-Печорского монастыря», и принадлежащего на праве собственности Евсейчук А.С., в ходе которой при осмотре земельного участка было выявлено осуществление на указанной территории строительной, хозяйственной и иной деятельности.

02 июля 2015 года в отношении Евсейчук А.С. был составлен протокол об административном правонарушении №9/2015.

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурниной С.А. поставлен вопрос об его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Евсейчук А.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела её защитником Орловой О.П., в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через защитника.

Заслушав начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Заруцкого А.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Орловой О.П., проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в редакции на момент выявления административного правонарушения, установлена административная ответственность в частности за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, Евсейчук А.С. вменяется в вину осуществление на территории на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> строительной, хозяйственной и иной деятельности без согласования с Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия, чем нарушен режим зоны охраняемого природного ландшафта, установленный Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065 и статей 33, 34, 36 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вопреки выводам судьи Печорского районного суда протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, какие именно работы осуществлялись без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, а именно: возведено одноэтажное здание с мансардой под многоуровневой кровлей, параметры которого не соответствуют ранее существовавшему жилому дому; возведены постройки и бетонная конструкция; частично заменены на новодельные ранее существовавшие конструкции ограждения земельного участка; установлено на территории участка ограждение, фактически разделяющее участок на две территории; осуществление указанной строительной и хозяйственной деятельности на момент осмотра территории продолжалось, что подтверждается актом №<данные изъяты> от <данные изъяты> с приложенными к нему фотоснимками (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав граждан на осуществление принадлежащих им прав на земельные участки федеральными законами, в том числе при установлении режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно преамбуле которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпункт 8 пункта 2 статьи 33 названного Закона в качестве одного из элементов государственной охраны объектов культурного наследия включает выдачу уполномоченным органом в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях объектов культурного наследия, подлежащих охране.

Статьёй 34 названного Закона установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (пункт 1).

При этом под зоной охраняемого природного ландшафта понимается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2).

Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", расположенное в <данные изъяты> районе на западном берегу <данные изъяты> озера, Постановлением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включено в Список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327).

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов и исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения " Труворово городище VI - IX вв. - древнерусский Изборск и городище "Мальское", как признанное в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" памятником государственного значения, отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 2), Изборский музей оборонного зодчества включен в Единый перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 1).

При этом пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 Правительству Российской Федерации поручено уточнить в 6-месячный срок состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, на которые распространяется действие Постановления Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327.

Постановлением Правительства РФ от 16 января 1996 года N 43 "О мерах по сохранению историко-культурного и природного наследия Изборско-Мальской долины в ФИО3<****>» Изборский государственный музей был преобразован в Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник "Изборск". При этом Администрации ФИО3<****> и Министерству культуры Российской Федерации с участием заинтересованных организаций было поручено уточнить границы территории музея - заповедника "Изборск", установить зоны охраны музея - заповедника "Изборск", режим содержания и использования памятников истории и культуры, территории, зон охраны музея - заповедника "Изборск" и обеспечить его соблюдение.

Постановлением ФИО3<****> Собрания депутатов от (дд.мм.гг.) N 1065, принятым на основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", были учреждены границы зон охраны и режим охраны музея-заповедника "Изборск", устанавливающий запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ на территории исторического поселения Изборск без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 60:15:29017001:34 от (дд.мм.гг.) и кадастровой выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3<****> от (дд.мм.гг.)ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который полностью входит в зону регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «<данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, хотя и не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения при отсутствии данных об умысле на несоблюдение правового режима охранной зоны объекта культурного наследия является установление возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

При этом следует исходить из того, что незнание закона и действующих нормативных актов, устанавливающих зоны охраны объектов культурного наследия и режим их использования, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065 было опубликовано в официальном издании Псковского областного Собрания депутатов Сборнике законодательства Псковской области (выпуск №80, 2005 г.).

Как правильно указано в обжалуемом постановлении необходимость согласования строительных и иных работ с Госкомитетом по охране объектов культурного наследия возникла у застройщиков земельных участков, расположенных в охранной зоне Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «<данные изъяты>», со дня введения в действие Постановления Псковского областного Собрания депутатов от 28 апреля 2005 года N 1065.

Вместе с тем вопреки выводам судьи наличие ранее полученных в установленном порядке согласований при получении разрешения на строительство объектов, впоследствии вошедших в охранную зону, в качестве основания для освобождения от указанной выше обязанности на момент осуществления строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие Распоряжения Администрации <данные изъяты> волости №<данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении ранее выданного Евсейчук А.С. разрешения на строительство на срок десять лет также во внимание принято быть не может, поскольку его продление не было согласовано с органом охраны объектов культурного наследия.

При этом судьёй Печорского районного суда необоснованно отклонены как доказательства периода совершения административного правонарушения и не получили надлежащей оценки материалы фотофиксации состояния земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты>, приложенные к акту №<данные изъяты> о невозможности проведения выездной проверки от <данные изъяты>, поскольку они, вопреки выводам судьи, содержат сведения о кадастровом номере осмотренного земельного участка, а также о месте и времени его фотофиксации (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих фотофиксацию <данные изъяты> именно этого земельного участка, представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод судьи Печорского районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, который основан на неправильном применении действующего законодательства и ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, является преждевременным.

Поскольку судьей при рассмотрении дела не были учтены вышеизложенные обстоятельства принятое по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу в отношении Евсейчук А.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Печорский районный суд другим судьёй.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов