Гражданский кодекс часть 1

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., при секретаре Поповой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что действовал в соответствии с инструкцией, выданной руководителем ППЭ в период ГИА-9 ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в государственной итоговой аттестации у 9 классов (далее – ГИА-9) по русскому языку в качестве ответственного организатора. В день проведения ГИА-9 они были проинструктированы руководителем ППЭ ФИО5, которая пояснила, что нужно включать аудиофайл, который за день до указанного мероприятия системным администратором был установлен на компьютер. Информации о том, что нужно зачитывать текст, в инструкции не было. Специальной инструкции для организаторов ГВЭ не было. В сейф-пакете были контрольно-измерительные материалы (текст и творческое задание), бланк регистрации и бланк ответов. Все документы в 3 экземплярах. Полагает, что сейф-пакет был сформирован неправильно, так как в нем отсутствовал текст изложения для прочтения учителем. Когда он включал аудиофайл, то не обратил внимания, как он назывался. Сомнений в том, что он что-то делает неправильно, у него не возникло. При повторном проведении ГИА-9 в сейф-пакете уже находились текст для учителя, творческое задание, инструкция для организаторов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО4, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Свидетель ФИО5 суду показала, что при проведении ГИА-9 руководствовались нормативными документами, прошли обучение. Два ученика проходили ГИА в форме ГВЭ. ДД.ММ.ГГГГ она направила протокол готовности ППЭ, где было указано, что аудиофайл закачен на 8 компьютеров, то есть во всех аудиториях, где подлежало проводить ГИА-9, в том числе и в аудиторию мест специального распределения. Никаких вопросов не поступило. Методические рекомендации не содержат информации, кто должен читать текст изложения в специализированной аудитории. В инструкции, которая пришла в день проведения ГИА-9 не содержалось особенностей по проведению ГВЭ. В сейф-пакете находились бланки регистрации, бланки ответов и задания КИМ, которые не были разделены, то есть текст и творческое задание находились на одном листе. Однако, при пересдаче ГВЭ в инструкции было прописано, что при проведении ГИА в аудитории ГВЭ аудиозаписи нет, текст читается организатором. Текст изложения и творческое задание были расположены на отдельных листах. После выявления нарушения она, ФИО12 и ФИО1 писали служебные записки в Департамент образования. Однако, их неоднократно просили откорректировать служебные записки. В результате в них оказалась информация, которую хотели видеть в Департаменте. Так же указала, что при проведении ГИА были нарушения при формировании сейф-пакетов, а именно, где-то количество материалов не соответствовало количеству учащихся, находящихся в аудитории, где-то не было вложено обратного конверта. Об указанных нарушениях она сообщала члену ГЭК ФИО2.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в государственной итоговой аттестации у 9 классов по русскому языку в качестве организатора. ФИО1 был ответственным организатором. ГИА-9 проходил в 9 аудитории у двух учеников, относящихся к литер «А», то есть дети с ОВЗ. Перед ГИА-9 они прошли обучение. В ходе экзамена действовали по инструкции. Сейф пакет не был укомплектован полностью, в нем отсутствовал текст для учителя. У них не возникло сомнений, что что-то делают неправильно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России № 189, Рособрнадзора № 1513 от 07.11.2018 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» (далее – Порядок проведения ГИА). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Во исполнение Порядка проведения ГИА Приказом департамента образования Вологодской области от 18.05.2021 №1005 «Об утверждении инструктивных материалов, регламентирующих организацию и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования на территории Вологодской области», утверждены инструкции для лиц, задействованных при проведении государственной итоговой аттестации, в том числе для организатора в аудитории пункта проведения экзаменов.

Приказом Минпросвещения России № 104, Рособрнадзора № 306 от 16.03.2021 утверждены особенности проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2021 году, согласно пункту 2 которых ГИА проводится в формах основного государственного экзамена (далее - ОГЭ) и государственного выпускного экзамена (далее - ГВЭ) по русскому языку и математике. Для участников ГИА с ограниченными возможностями здоровья, участников ГИА - детей-инвалидов и инвалидов ГИА по их желанию проводится только по одному обязательному учебному предмету по их выбору.

В силу пункта 54 Порядка проведения ГИА организаторы выдают участникам ГИА экзаменационные материалы, которые включают в себя листы (бланки) для записи ответов, КИМ для проведения ОГЭ, тексты, темы, задания, билеты для проведения ГВЭ, а также листы бумаги для черновиков (за исключением ОГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение"). В случае обнаружения брака или некомплектности экзаменационных материалов у участников ГИА организаторы выдают такому участнику ГИА новый комплект экзаменационных материалов.

Согласно пункту 59 Порядка проведения ГИА при проведении ОГЭ по русскому языку в экзамен также включается изложение, текст которого записан на аудионоситель. Аудитории, выделяемые для проведения ОГЭ по русскому языку, оборудуются средствами воспроизведения аудиозаписи. Для написания изложения технические специалисты или организаторы настраивают средство воспроизведения аудиозаписи так, чтобы было слышно всем участникам ГИА. Аудиозапись прослушивается участниками ГИА дважды, после чего они приступают к выполнению экзаменационной работы.

Согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2020 году, являющимся Приложением 10 к письму Рособрнадзора от 16.12.2019 № 10-1059, участникам ГВЭ без ОВЗ предоставляется возможность выбора одной из форм экзаменационной работы: сочинение или изложение с творческим заданием (номер экзаменационных материалов содержит литеру «А», 100-е, 400-е номера вариантов).

Изложение с творческим заданием содержит текст, творческое задание, инструкцию для участника экзамена. Творческое задание формулируется в виде вопроса, связанного с проблематикой текста. Творческое задание должно быть прочитано и записано на доске (или распечатано для каждого участника экзамена). При необходимости на доске записываются имена собственные, упомянутые в тексте изложения.

Организационными особенностями проведения ГВЭ по русскому языку в форме изложения с творческим заданием является то, что текст для изложения читается организатором в аудитории дважды с интервалом между прочтениями текста 2,5 - 3 минуты для участников ГВЭ без ОВЗ; иных категорий участников ГВЭ, которым требуется создание специальных условий (диабет, онкология, астма и др.).

Текст для изложения выдается для чтения и проведения подготовительной работы на 40 минут (при этом прочтение текста для изложения организатором в аудитории не осуществляется) для участников экзамена с тяжелыми нарушениями речи; участников экзамена с задержкой психического развития; участников экзамена с нарушениями опорно-двигательного аппарата; слепых, слабовидящих участников экзамена; глухих, позднооглоших и слабослышащих участников экзамена.

По истечении 40 минут организатор в аудитории забирает текст для изложения, и участники экзамена приступают к написанию изложения.

Из анализа указанных норм следует, что при проведении ГИА в форме ГВЭ по русскому языку для участников ГИА с литером «А» воспроизведение аудиозаписи, на которой записан текст изложения, не осуществляется, а производится чтение текста изложения организатором ППЭ или текст изложения выдается на билете на 40 минут для подготовки.

Согласно пункту 49 Порядка проведения ГИА в качестве руководителей и организаторов пункта приема экзаменов (далее – ППЭ), членов государственной экзаменационной комиссии (далее – ГЭК), технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку. При проведении экзамена по учебному предмету в состав организаторов и ассистентов не входят специалисты по данному учебному предмету.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе организаторы ППЭ.

ФИО1 прошел дистанционное обучение для организаторов ППЭ ГИА-9 на портале «Единая система дистанционного образования Вологодской области», которая располагается в сети Интернет по адресу https://esdo.edu35.ru/, что подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в аудитории № в пункте проведения экзамена № на базе МБОУ «Бабушкинская средняя школа», расположенной по адресу: <адрес>, при проведении ГИА в форме ГВЭ по русскому языку, организатор ППЭ ФИО1 нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения ГИА, а именно в нарушение п. 54 Порядка проведения ГИА участникам ГВЭ поставлена аудиозапись для проведения ОГЭ по русскому языку, что привело к искажению результатов и их аннулированию.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершения административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Вологодской области по проведению ГИА по образовательным программам основного общего образования № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской руководителя РЦОИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной председателя ТПК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской руководителя ППЭ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской организаторов в аудитории № ППЭ №ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской технического специалиста ППЭ №ФИО9 о ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью аудитории № ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Учитывая, что объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения составляют действия должностного лица, уполномоченного осуществлять организационно-распорядительные функции и принимать юридически значимые решения в отношении лиц, подлежащих государственной итоговой аттестации, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудитории № ППЭ № организатором ППЭ ФИО1 надлежащим образом исполнена не была, что повлекло указанные последствия, послужившие основанием к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе и приведенные в судебном заседании, касающиеся отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении, не ставят под сомнение наличие в его действия состава вмененного административного правонарушения, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрено минимальное наказание для должностных лиц в размере 20 000 рублей, оснований для применения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание наступившие негативные последствия совершенного административного правонарушения, в виде аннулирования результатов ГИА по русскому языку, суд не находит оснований для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.07.2021.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.С. Варлова