Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием представителя БУ по доверенности ММЕ, представителя Государственной инспекции труда в Омской области ГМЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУ на постановление Гострудинспекции в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области СИН от ДД.ММ.ГГГГ№БУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в том, что БУ не обеспечило точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, в табеле учета использования рабочего времени за июнь 2021 года продолжительность сверхурочной работы работников БАН, РВН, ПИА не отражена.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, БУ обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания № не приняты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п. 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения и разделу 5 трудовых договоров работникам БАН, РВН и ПИА установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней. Ненормированный рабочий день подразумевает превышение нормальной продолжительности рабочего дня. Такой формат занятости оплачивается в обычном размере, но работнику полагается дополнительный оплачиваемый отпуск сроком не менее 3 дней. Ненормированный рабочий день не фиксируется в табеле учета рабочего времени. А указание на особый режим работы и продолжительность дополнительного отпуска содержится в трудовом договоре. Табель учета рабочего времени по аппарату Учреждения согласно приказу директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении формы табеля учета использования рабочего времени" ведется только по отклонениям (отпуск, больничный лист, командировка и т.п.). В связи с чем в табеле учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по указанным работникам рабочее время за каждый день не проставлено. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель БУ по доверенности ММЕ доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что неверный учет рабочего времени БАН, РВН, ПИА не повлек за собою нарушение трудовых прав этих работников, дополнительный оплачиваемый отпуск им предоставлен.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области по доверенности ГМЕ с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Гострудинспекцию Омской области от ВЕЮ поступило обращение о том, что в БУ систематически нарушается режим труда и отдыха водителей служебных легковых автомобилей, зафиксированный в путевых листах.

В ходе проведения административного расследования были изучены путевые листы водителей легковых автомобилей и табели учета рабочего времени работников.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом, в табеле учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам БАН, РВН, ПИА рабочее время за каждый день не проставлено.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГБАН выехал из гаража в 08.30 часов время возвращения в гараж – 21.15 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГБАН выехал из гаража в 08.30 часов время возвращения в гараж – 17.55 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГБАН выехал из гаража в 08.30 часов время возвращения в гараж – 18.30 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГБАН выехал из гаража в 05.10 часов время возвращения в гараж – 17.10 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГБАН выехал из гаража в 08.30 часов время возвращения в гараж – 20.20 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГРВН выехал из гаража в 07.50 часов время возвращения в гараж – 20.20 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.10 часов время возвращения в гараж – 19.51 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.10 часов время возвращения в гараж – 19.06 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.10 часов время возвращения в гараж – 18.49 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.10 часов время возвращения в гараж – 19.15 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.10 часов время возвращения в гараж – 18.23 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.15 часов время возвращения в гараж – 17.53 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.31 часов время возвращения в гараж – 19.00 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.19 часов время возвращения в гараж – 19.06 часов.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГПИА выехал из гаража в 07.40 часов время возвращения в гараж – 18.56 часов.

Во всех указанных случаях рабочее время работников превысило восьмичасовой рабочий день, время сверхурочной работы в каждом отдельном случае составило от 25 минут до 03 часов 45 минут.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Точный учет продолжительности сверхурочной работы работников РВН, БАН, ПИА работодатель не обеспечил, в табеле учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность сверхурочной работы работников не отражена.

Работодателем нарушены ст. ст. 91, 99 Трудового Кодекса РФ.

Данные нарушения должностным лицом ГИТ Омской области квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учет времени, фактически отработанного совместителем, ведется в табеле учета рабочего времени. Для этого документа предусмотрены унифицированные формы № Т-12 или № Т-13 (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1), однако работодатель может применять форму, разработанную самостоятельно.

При использовании унифицированных форм табеля продолжительность отработанного времени (в часах, минутах) указывается в нижней строке (графы 4 и 6) формы № Т-12 или во второй и четвертой строках (графа 4) формы № Т-13. Это следует из разд. 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

Если работник работает по внутреннему совместительству, то в табеле учета рабочего времени сведения об отработанном времени по каждой должности отражаются отдельно.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам проведенного в связи с обращением ВЕЮ расследования должностным лицом ГИТ Омской области составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении БУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о несоблюдении БУ приведенных положений трудового законодательства и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных административным органом.

Вина учреждения в совершении правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-5258-И/71-28, представленными документами и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленными доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющей один год.

Факт совершения правонарушений БУ в судебном заседании не оспаривался.

При рассмотрении жалобы судья учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства совершения правонарушения, установленные в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В материалах дела не имеется доказательств того, что БУ ранее привлекалось к административной ответственности и совершило административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершило правонарушение не впервые.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено при проведении внеплановой проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения юридическому лицу не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к установленным требованиям действующего законодательства в сфере охраны труда и здоровья работников БУ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления и прекращения производства по делу, районным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области СИН№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу БУ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова