Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-ар от 28.02.2022г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и <адрес> от 28.02.2022 г. №-ар юридическое лицо –ООО «СКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СКС» Станкевич А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Представители ООО «СКС» - по доверенности Лебедева Л.В., жалобу поддержали, просили производство по делу прекратить.

Представитель Росприроднадзора – по доверенности Дмитриева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает привлечение ООО «СКС» к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках административного расследования осмотрена территория в месте розлива канализационных стоков, что подтверждается протоколом осмотра от 25.11.2021г., филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы, измерена площадь розлива канализационных стоков. Осмотр и отбор проб проводились в присутствии представителя по доверенности от 03.04.2021г. менеджера по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов управления охраны окружающей среды ООО «Самарские коммунальные системы» Лебедевой А.В.

Согласно материалам дела, в рамках административного расследования Межрегиональным управлением установлено, что разлив канализационных стоков произошел в Кировском внутригородском районе г.о. Самара, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в районе <адрес> в 35-40 метрах от автозаправочной станции АО «Самаранефтепродукты».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - иных видов жилой застройки. Вид разрешенного использования по документу: земельные участки (территории) общего пользования. Форма собственности данного земельного участка, согласно публичной кадастровой карте <адрес> - собственность публично - правовых образований.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям поселений (категория земель), с разрешенным использованием – для размещения промышленных объектов, вид разрешенного использования по документу: занимаемый дорогой общего пользования.

Площадь загрязненного канализационными стоками участка около первого колодца составила 4 кв.м. (2x2. м.). В 16 метрах от первого колодца, расположен второй колодец, около которого также зафиксировано загрязнение поверхности земли канализационными стоками. Площадь загрязнения земельного участка около второго колодца составила 3.2 кв.м. (1,6x2,0 м.), что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписанным представителем по доверенности Лебедевой А.В. Данные колодцы находятся в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы».

Площади загрязненных земельных участков измерены при помощи рулетки измерительной металлической РЗОУЗК №. Заводской номер №. Поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны образцы проб почвы на количественный химический анализ (КХА) в районе загрязнения канализационными стоками около первого и около второго колодцев. Иных видимых канализационных стоков в данном районе не обнаружено.

Объединенная фоновая проба почвы отбиралась приблизительно в 150 м. от <адрес>, приблизительно в 40 метрах от первого колодца (с разливом канализационных стоков).

Согласно экспертному заключению по результатам проведённых лабораторных исследований, измерений и испытаний от 06.12.2021№-П-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Сведения о показателях, по которым установлены превышения на данных земельных участках, приведены в таблице.

В рамках административного расследования, в ответ на истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» предоставили материалы о том, что канализационная линия ООО «Самарские коммунальные системы» находятся в технически исправном состоянии, но при этом указали на технические неисправности канализационной трубы идущей от здания автоцентра ООО «Алдис» (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

При дальнейшем расследовании установлено, что в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Алдис» границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента (ООО «Алдис») является граница сетей, находящихся в собственности (ином законном основании) абонента (ООО «Алдис»), а организации водопроводно - канализационного хозяйства граница водопроводных и канализационных сетей находящихся в аренде ООО «Самарские коммунальные системы». (Акт о разграничении балансовой принадлежности, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№). Что было подтверждено фотоматериалом предоставленным ООО «Алдис». Около входящих и исходящих колодцев ООО «Алдис» отсутствуют следы загрязнений от канализационных стоков.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом постановлении, Управлением Росприроднадзора установлено, что загрязнение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произошло в результате розлива канализационных стоков из канализационных колодцев находящихся в зоне ответственности ООО «Самарские коммунальные системы».

Таким образом, юридическим лицом ООО «Самарские коммунальные системы» была допущена порча почв в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на общей площади 7,2м

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СКС» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица, выразившиеся в допущенном им факте порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо пришло к выводу о том, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно обжалуемому постановлениею ООО «СКС» вменяется загрязнение канализационными стоками, обнаруженными около первого и второго колодца, указанные колодцы находятся в зоне ответственности ООО «СКС».

Вместе с тем, из пояснений представителя Управления Росприроднадзора установлено, что точное место разлива канализационных стоков не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» в ходе проведения земляных работ на сети водоотведения установлено, что канализационная линия Д-300мм, находящаяся в эксплуатации и на обслуживании ООО «СКС» согласно представленной схеме расположения канализационных линий в районе <адрес> в <адрес>, технически исправна, что подтверждается представленным актом, составленным с участием представителя ЖКХ <адрес>.

В судебном заседании просмотрено видео, из которого усматривается, что излив сточных вод происходил из трубы, находящейся в обслуживании автоцентра «Алдис».

Таким образом, управлением Росприроднадзора не дана оценка тому обстоятельству, что технологический отказ произошел на канализационной линии от автоцентра. На видеозаписи видно, что вода фактически вытекает из земли на канализационной сети до колодца ООО «СКС» и течет в указанный колодец, таким образом, аварийный участок канализационной сети расположен до колодца. Указанные обстоятельства фактически не исследовались и им не дана надлежащая оценка при проведении административного расследовании Управление Росприроднадзора. Фактически точное место разлива органом не было установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом не были определены правильно, следовательно, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных допущенных нарушений, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу составляет 1 год и не истек, суд считает необходимым постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-ар от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ООО «СКС» – отменить.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А.Грицык

Копия верна:

Судья: