Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 28 декабря 2010 года № руководитель ООО «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Решением УФНС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководитель ООО «» ФИО1 с данными постановлением и решением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что 28 декабря 2010 года у него изменились паспортные данные, паспорт выдан на руки 31 декабря 2010 года. Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с п. 5. ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, им представлены по предусмотренной форме 22 февраля 2011 года. Несвоевременное предоставление сведений вызвано тем, что 31 декабря 2010 года ему срочно пришлось выехать в другой город по семейным обстоятельствам, где он пробыл до 18 января 2011 года. Документов подтверждающих мою поездку в другой город предоставить не смог, так как ездил на своей машине. Так как выдача паспорта была 28 декабря 2010 года - это означает, что изменение паспортных данных произошло 28 декабря 2010 года, следовательно, сведения он должен был предоставить в течении 3-х дней, то есть не позднее 31 декабря 2010 года. Это означает, что срок, в течение которого он мог быть подвергнут административному наказанию, следует исчислять с 31 декабря 2010 года, данный срок истекает 28 февраля 2011 года. Постановление о привлечении его к административной ответственности принято 10 марта 2011 года, то есть по истечении предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, согласно Кодексу РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует существенная угроза общественным отношениям и это не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Указывает, что он является добросовестным налогоплательщиком, законопослушным гражданином. На иждивении находятся родители пенсионеры. Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей приведёт к существенному ухудшению его материального положения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как по ошибке подал жалобу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководитель ООО «» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что не мог подать заявление в установленный законом срок, так как уезжал в , по семейным обстоятельствам. Пробыл там до 18 января 2011 года. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, предоставить не может, поскольку ездил на личном автомобиле.

Представитель МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 марта 2011 года, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО1 знал о порядке предоставления сведений в налоговый орган и мог выдать доверенность другому лицу для нотариального удостоверения заявления у нотариуса, однако этого не сделал. Документально он не подтвердил своё отсутствие в городе Волгограде. У ФИО1 была возможность подать сведения об изменении паспортных данных.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, представителя МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении ФИО1 вынесено 10 марта 2011 года. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, в установленный законом срок, в вышестоящий орган - Управление ФНС по Волгоградской области. Решением Управления ФНС по Волгоградской области от 25 марта 2011 года постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Как пояснил ФИО1 вышеуказанные постановление и решение он обжаловал в Арбитражный суд Волгоградской области, что также подтверждается материалами дела. Жалоба ФИО1 поступила в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 29 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах, а также, учитывая незначительность пропуска срока, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет ответственность в виде административного штрафа или предупреждения.

Объективная сторона данного правонарушения непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон), юридическое лицо обязано предоставить в регистрирующий орган сведения об изменении паспортных данный руководителя организации в срок не позднее 3 дней с даты изменения сведений

В силу части 2 статьи 17 Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судьёй установлено, что 24 февраля 2010 года МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что в соответствии с полученной информацией из ОУФМС по Волгоградской области следует, что у руководителя и учредителя ООО «» ФИО1 28 декабря 2010 года изменились паспортные данные. Получение паспорта на руки 31 декабря 2010 года. Таким образом, ООО «» должно было подать соответствующее заявление не позднее13 января 2011 года, с учётом праздничных дней. Фактически заявление в инспекцию поступило 22 февраля 2011 года (л.д. 25-26).

10 марта 2011 года МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым руководитель ООО «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 36).

25 марта 2011 года УФНС России по Волгоградской области было вынесено решение, которым постановление МИФНС России № 9 по Волгоградской области № от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 5).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что паспорт ФИО1 получен 31 декабря 2010 года. ФИО1 должен был подать сведения об изменение паспортных данных не позднее 13 января 2011 года, с учётом праздничных дней Фактически заявление в инспекцию поступило 22 февраля 2011 года. Данные обстоятельства также не отрицает ФИО1 в судебном заседании. Следовательно, руководителем ООО «» ФИО1 нарушены требования п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, за что предусмотрена ответственность ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО1 ссылается на то, что не имел возможности представить в налоговый орган заявление в установленный законом срок по семейным обстоятельствам, хотя и знал о такой обязанности. Пояснил, что в городе умер его , в связи с чем с 31 декабря 2010 года по 18 января 2011 года он находился в городе . Вместе с тем, каких либо доказательств его отсутствия в городе Волгограде, ФИО1 не представил. Кроме того, заявление в инспекцию он подал только 22 февраля 2011 года. Также, следует отметить, что действующим законодательством не установлено, что для своевременного сообщения сведений об изменении паспортных данных необходима личная явка в налоговый орган. Руководитель общества имеет право представлять заявление в инспекцию посредством почтовой связи, либо через уполномоченного представителя. Однако, зная об обязанности как руководителя подать сведения в налоговый орган, в течение трёх дней, ФИО1 не предпринял меры по направлению заявления в указанный срок.

Относительно довода руководителя ООО «» ФИО1 об истечении срока для привлечения к административной ответственности следует учитывать следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно информации, представленных из ОУФМС по Волгоградской области, руководитель ООО «» ФИО1 получил новый паспорт на руки 31 декабря 2010 года, следовательно, должен был представить в регистрирующий орган сведения об этом не позднее 13 января 2011 года, с учётом праздничных дней. С этого дня вменяемое правонарушение считается совершенным. Постановление по делу об административном правонарушении принято налоговым органом 10 марта 2011 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких данных, факт совершения руководителем ООО «» ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, постановление от 10 марта 2011 года № и решение № от 25 марта 2011 года вынесены законно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, и оснований для отмены либо изменения постановления и решения налогового органа по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы руководителя общества с ограниченной ответственностью «» ФИО1 на постановление от 10 марта 2011 года и решение от 25 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ - отказать.

На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № от 10 марта 2011 года и решение Управления ФНС по Волгоградской области № от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № от 10 марта 2011 года и решение Управления ФНС по Волгоградской области № от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Р.Г. Набиев