Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «Международный таможенный терминал» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Международный таможенный терминал» (далее – ООО «Международный таможенный терминал», ООО «МТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ООО «Международный таможенный терминал» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Международный таможенный терминал» по доверенности ФИО1, поддержавшую жалобу, возражения представителя Мурманской таможни ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Проверяя правомерность привлечения ООО «Международный таможенный терминал» к административной ответственности судья районного суда правильно применил положения ст. 12, п. 1 ст. 15, ст. 17, п. 3 ст. 150, ст. 179, ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Судьёй установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июля 2012 года в порт Мурманск прибыло судно *** «***» с грузом охлажденной продукции морского промысла (судовое дело на приход № ***), поступившей в адрес ИП <...>

29 июля 2012 года таможенным представителем ООО «Международный таможенный терминал», действующим от имени ИП <...> на основании договора от 26.04.2011 № *** на оказание услуг таможенного представителя, на таможенный пост Морской порт Мурманск было подано заявление о декларировании продукции морского промысла, ввезенной на судне *** «***» на таможенную территорию Таможенного союза, применительно к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» в упрощенном порядке согласно приказу ФТС России от 04.03.2009 № 378. Данному заявлению совместно с грузовой декларацией от 29 июля 2012 г., являющемуся декларацией на товары, присвоен № ***.

Согласно декларации ООО «МТТ» была задекларирована охлажденная продукция морского промысла, выработанная на судне *** «***» из рыбы, выловленной (добытой) за пределами 12-ти мильной зоны РФ в исключительной экономической зоне, в следующем ассортименте и количестве:

- пикша охлажденная, потрошенная, без головы в количестве *** мест общим весом нетто *** кг, брутто *** кг.

Согласно акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от 30.07.2012 г. № *** инспекторами Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области (представленного на запрос Мурманской таможни) был зарегистрирован следующий объем рыбного сырья и рыбопродукции добытой (выловленной) произведенной *** «***»:

- пикша охлажденная, потрошеная, без головы в количестве *** кг. нетто.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Международный таможенный терминал», в представленной таможенному органу таможенной декларации № *** не была задекларирована рыбопродукция следующего наименования в количестве:

- пикша охлажденная, потрошеная, без головы в количестве *** кг. нетто.

ООО «Международный таможенный терминал», выступая в качестве таможенного представителя ИП <...>, обязано было в соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза заявить достоверные сведения по ввезенной в порт Мурманск рыбопродукции.

Поскольку эта обязанность не была исполнена, Общество правомерно признано субъектом административного правонарушения.

Факт совершения таможенным представителем ООО «Международный таможенный терминал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2012 г. № *** по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; заявлением о декларировании продукции морского промысла в соответствии с приказом ФТС России от 04.03.2009 № 378, применительно к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления», принятым в качестве таможенной декларации с присвоением регистрационного номера № ***; грузовой декларацией от 29.07.2012 г.; актом № *** регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту Мурманск от 30.07.2012 г.; заявлением о декларировании продукции морского промысла в соответствии с приказом ФТС России от 04.03.2009 № 378, применительно к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления», принятым в качестве таможенной декларации с присвоением регистрационного номера № ***; грузовой декларацией от 30.07.2012 г.; заключением эксперта от 20.08.2012 г. № ***; договором № *** от 26.04.2011 г. на оказание услуг таможенного представителя и иными материалами, оцененными судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая вопрос о вине нарушителя, судья правомерно учел, что объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется как бездействие – не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, являются лица, фактически не задекларировавшие по установленной форме товар.

Проанализировав собранные по делу доказательства, применительно к нормам таможенного законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Международный таможенный терминал», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Действия ООО «Международный таможенный терминал» были квалифицированы правильно по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Международный таможенный терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Международный таможенный терминал» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные автором жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства дела в данной части были подробно исследованы судьей, указанным доводам в судебном постановлении дана надлежащая и правильная оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Судья районного суда не нашёл оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, не нахожу таких данных и по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ООО «Международный таможенный терминал» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2012 года, вынесенное в отношении ООО «Международный таможенный терминал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Международный таможенный терминал» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица