Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя председателя ЖСК-173 ФИО1 по доверенности Наш Н.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер обезличен> от 31 июля 2013 года Государственной инспекции труда в Краснодарском крае председатель ЖСК-173 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности Наш Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2013 года постановление Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю <номер обезличен> от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЖСК-173 по доверенности Наш Н.Н. просит восстановить срок на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2013 года, отменить решение суда, а также постановление государственной инспекции труда. В обоснование доводов жалобы представитель указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2 просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора труда представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО2, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 10 сентября 2013 года. Копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2013 года получена представителем ФИО1 17 октября 2013 года. Жалоба подана в Советский районный суд г. Краснодара 29 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая позднее получение копии обжалуемого решения, причины пропуска срока обжалования судебного акта, следует признать уважительными, в связи с чем, заявление представителя ФИО1 по доверенности Наш Н.Н. о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения на проверку <номер обезличен> от 14.06.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК № 173 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в ходе которой выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: порядок хранения и использования персональных данных работников не установлен работодателем; режим рабочего времени не установлен правилами внутреннего трудового распорядка; порядок введения суммированного учета рабочего времени не установлен правилами внутреннего трудового распорядка; трудовой распорядок не определен правилами внутреннего распорядка; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, не установлены соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; работникам < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 с <дата обезличена> не предоставляется работа, обусловленная их трудовыми договорами: работодатель отстранил от работы (не допускает к работе) < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 с <дата обезличена> без оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; нарушено право < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; не соблюдается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки; заработная плата < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; не возмещен < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 не полученный ими заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться; работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, не понес материальную ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ; форма расчетного листка не утверждена работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов; дни выплаты заработной платы не установлены трудовым договором с < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5; не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; нарушено право работников на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; нарушено право работников на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; не обеспечены соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; нарушено право работников на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; нарушено право работников на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте; руководитель организации < Ф.И.О. >2 не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; работники < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда; не присвоена 1 группа по электробезопасности электротехническому персоналу; формы первичных учетных документов не утверждены руководителем экономического субъекта - ЖСК № 173 по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2013 председателем правления ЖСК № 173 является ФИО1

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 87 Трудового кодекса РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Указанные требования действующего законодательства председателем ЖСК-72 ФИО1 не выполнены.

Кроме того, председателем ЖСК-72 ФИО1 оставлены без внимания требования ст.ст. 136, 142, 212, 219, 225 Трудового кодекса РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Вина председателя ЖСК-173 ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 02.07.2013, актом проверки <номер обезличен> от 02.07.2013, а также другими, собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <номер обезличен> от 31.07.2013 не имеется.

Доводы жалобы о незаконности проверки, проведенной в отношении ЖСК-173, о ненадлежащем извещении председателя ЖСК-173 ФИО1 о ее проведении, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что проверка ЖСК-173 была проведена на основании распоряжения на проверку <номер обезличен> от 14.06.2013.

На момент проведения проверки заявитель ФИО3 не была уволена вновь избранным председателем ЖСК № 173, и именно она представила документы, касающиеся трудовой деятельности ее и второго заявителя, на основании которых был составлен акт проверки ЖСК-173.

Телеграммой законный представитель ЖСК-173 был уведомлен о необходимости явки для вручения акта проверки, предписания, для дачи объяснений и составления протоколов по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако, законный представитель уклонился от получения телеграммы. В связи с чем, акт, предписание, протоколы и определения были составлены в отсутствие законного представителя и направлены ему по почте.

Дело в отношении председателя ЖСК-173 ФИО1 было назначено к рассмотрению на 17.07.2013 на 10 час. 00 мин., впоследствие рассмотрение дел было перенесено на 31.07.2013, о чем законный представитель ЖСК-173 был уведомлен надлежащим образом, посредством направления определения о месте и времени рассмотрения дела и телеграммы.

Согласно ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Заверенная надлежащим образом копия распоряжения о проведении проверки в ЖСК-173 была направлена в данную организацию по почте вместе с актом проверки и иными документами.

Права законному председателю ЖСК-173 ФИО1 были разъяснены в письме, направленном в ЖСК-173 вместе с актом и иными документами.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя председателя ЖСК-173 ФИО1 по доверенности Наш Н.Н. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: