Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего музеем ПАО «Русполимет» Ежовой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2021 года должностное лицо – заведующая музеем ПАО «Русполимет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2021 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что ПАО «Русполимет» является лишь пользователем объекта культурного наследия, а не его собственником.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
ФИО1, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, указавших, что ФИО1 не является субъектом ответственности, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года
№ 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 73-Ф3) сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию и ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6. настоящего Федерального закона № 73 - ФЗ, обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения плановой проверки ПАО «Русполимет», проведенной в период с 20.05.2021 года по 26.05.2021 года на основании распоряжения № 85 от 08.04.2021 года Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, выявлены нарушения требований абз. 1 ч. 1 ст. 45, п. 3 ч. 1 ст. 47.3, п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ которые зафиксированы в акте проверки от 26.05.2021 года, а именно: в ходе проведения 20.05.2021 года визуального осмотра фасадов Объекта, установлен факт произведённых работ по монтажу двух кондиционеров с креплениями к боковому (юго-западному) фасаду Объекта в уровне второго этажа, а также факт проведённых работ по установке металлических навесов с металлическими ограждениями лестничных маршей со стороны боковых (юго-западного и юго-восточного) фасадов Объекта, конструкции которых не соответствуют историческому облику Объекта и изменяют облик Объекта. Также установлен факт ненадлежащего технического состояния всех четырёх уличных лестничных маршей, ведущих в помещения Объекта, имеющих утраты облицовочной плитки и локальные разрушения ступеней, а также факт ненадлежащего технического состояния цоколя Объекта, имеющего следы биопоражений.

Из материалов дела следует, что обращений в Управление с просьбой выдать задание на разработку научно-проектной документации по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия в части проведения работ по монтажу двух кондиционеров с креплениями к боковому (юго-западному) фасаду Объекта в уровне второго этажа, а также по установке металлических навесов с металлическими ограждениями лестничных маршей со стороны боковых (юго-западного и юго-восточного) фасадов Объекта не поступало. Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению вышеназванного объекта в части проведения работ по монтажу двух кондиционеров с креплениями к боковому (юго-западному) фасаду Объекта в уровне второго этажа, а также по установке металлических навесов с металлическими ограждениями лестничных маршей со стороны боковых (юго-западного и юго-восточного) фасадов Объекта в Управление не поступала. Разрешение на проведение работ по сохранению вышеназванного объекта в части проведения работ по монтажу двух кондиционеров с креплениями к боковому (юго-западному) фасаду Объекта в уровне второго этажа, а также по установке металлических навесов с металлическими ограждениями лестничных маршей со стороны боковых (юго-западного и юго-восточного) фасадов Объекта Управление не выдавало.

Вышеуказанные факты, привели к нарушению требований Федерального закона № 73 – ФЗ, невыполнению своих должностных обязанностей заведующей музеем ПАО «Русполимет» ФИО1 и явились основаниями для привлечения последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств на которые ссылался административный орган.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО6, является заведующей музеем, на основании приказа директора по персоналу ПАО «Русполимет» о переводе работников на другую работу от 01.10.2016 года № 597/к.

Согласно должностной инструкции заведующего музеем
ПАО «Русполимет» ФИО1 приняла на себя обязанности: обеспечивать исправность и сохранность имущества и оборудования музея, их безопасную эксплуатацию; организовывать планирование и проведение профилактических и ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, хранящихся в музее; обеспечивать хозяйственное обслуживание здания и помещений музея в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты; следить за надлежащим состоянием зданий и помещений и принимать меры к их своевременному ремонту. Заведующий музеем несёт ответственность, в том числе, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заведующего музеем.

Таким образом, судом не проанализирована должным образом должностная инструкция заведующей музеем ПАО «Русполимет» ФИО1, не приведены в постановлении обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременности и ненадлежащем выполнении должностных обязанностей заведующей музеем ПАО «Русполимет» ФИО1 в части вмененных административным органом нарушений.

Помимо прочего, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области предоставлена информация (л.д. 105-106) согласно которой выполнение требований п.п 1-3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73 – ФЗ по объекту культурного наследия, расположенного по адресу: [адрес] лежит на ПАО «Русполимет», поскольку указанные нормы Федерального закона №73-ФЗ носят характер прямого действия, независимо от наличия либо отсутствия у данного юридического лица охранного обязательства либо паспорта на объект культурного наследия.

На основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 08 апреля 2021 года была проведена плановая проверка ПАО «Русполимет» по результатам которой было выдано предписание ПАО «Русполимет».

В ходе рассмотрения дела не выяснены обстоятельства установки и проведения работ по монтажу двух кондиционеров и установке металлических навесов с металлическими ограждениями лестничных маршей, отношение к этим работам заведующей музеем ПАО «Русполимет» ФИО1

Из предписания №85/2 об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и его территории (л.д. 97-101), следует, что факт о ненадлежащем техническом состоянии уличных лестничных маршей, ведущих в помещения Объекта, имеющих утраты облицовочной плитки и локальные разрушения ступеней, а также факт ненадлежащего технического состояния цоколя Объекта, имеющего следы биопоражений свидетельствуют о неосуществлении расходов на их содержание, в связи с чем данные обстоятельства также требовали необходимость их исследования, на предмет наличия в этой части нарушений со стороны заведующей музеем ПАО «Русполимет» ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, не исследованы всесторонне и в решении судьи не приведены, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего музеем ПАО «Русполимет» Ежовой ФИО7, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков