Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение прокурора Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя прокурора Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с жалобой, в которой просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию в вышестоящий суд. При этом подача соответствующей жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц комитета по труду и занятости населения Курской области за «ложное экспертное заключение» о качестве проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте «контролер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс г. Курска». ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Курску вынесено постановление о передаче сообщения об административном правонарушении по подведомственности в комитет по труду и занятости населения Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ФИО1 поступил в комитет по труду и занятости населения Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по труду и занятости населения Курской области за подписью председателя ФИО1 был дан ответ и сообщено, что проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте «контроллер-кассир» МУП «Северный торговый комплекс города Курска» и оформлении ее результатов соответствует требованиям ФЗ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также разъяснен порядок обжалования заключения государственной экспертизу условий труда.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Курской области ФИО4 в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5 состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в определении, от ДД.ММ.ГГГГ

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона № 59-ФЗ).

Обращение ФИО1 зарегистрировано, письменный ответ дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5 состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы как первого заместителя прокурора Курской области, так и прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях председателя комитета по труду и занятости населения Курской области ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, а довод ФИО1, изложенный в жалобе о том, что его заявление ФИО5 обязан был возвратить УМВД является несостоятельным.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует важнейшему принципу административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине ФИО5) по существу.

Довод ФИО1 о том, что председатель комитета по труду и занятости населения Курской области не уполномочен был давать ему ответ, не может быть принят во внимание, поскольку УМВД России по г. Курску направило в комитет по труду и занятости населения Курской области обращение ФИО1 для рассмотрения. Нормами Закона № 59-ФЗ не предусмотрен возврат обращения, направленного по подведомственности, в орган его направивший.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение прокурора Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: