Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 30 марта 2014 года в 22 часа 00 минут в помещении по ул. Забобонова, д. 12, организовала деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи от 03 июня 2014 года, просит его отменить либо изменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, чем нарушены её права при рассмотрении дела, так как не смогла предоставить доказательства своей невиновности. Кроме того, по делу не была проведена экспертиза компьютерной техники.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в ней.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении). При его составлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также предоставляется возможность ознакомления с постановлением. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые к нему прилагаются.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.облюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, та к

Из представленных материалов усматривается, что 03 марта 2014 года сотрудниками Отдела Полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» во исполнение задания прокуратуры Красноярского края от 14 декабря 2009 года «Об активации надзора в сфере игорного бизнеса», Федерального закона РФ от 26 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: Х, проведена проверка, которой установлено, что 03 марта 2014 года в 22 часа 00 минут в ФИО1, представившаяся администратором, принимала денежные средства от посетителей компьютерного игрового зала.

По данному факту, согласно уведомлению, ФИО1 вызывалась в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска на 01 апреля 2014 года по адресу: Х11. Другие сведения об извещении физического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе проведения названной выше проверки ФИО1 указывала свой единственным адресом места жительства: Х. Данный адрес ФИО1 зафиксирован в акте проверочной закупки от 03 марта 2014 года (л.д. 15-16), в протоколе личного досмотра ФИО1 от 03 марта 2014 года (л.д. 22), и, кроме того, на него указано как место проживания ФИО1 в сопроводительном письме Заместителя начальника ОП № 2 от 12 марта 2014 года (л.д. 14). По указанному выше адресу ФИО1 прокурором извещена не была, в связи с чем уведомление последней о составлении постановления прокурором исключительно по адресу: Х, нельзя признать надлежащим. Более того, сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: Х, представлены прокуратурой в материалы дела по состоянию на 2011 год (л.д.4-5).

Данный факт является существенным нарушением процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 была лишена возможности участвовать в решении вопроса о возбуждении административного производства, представлять объяснения по факту вменяемого ей правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ ФИО1 фактически не была извещена прокурором о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, и в последствии – о его вынесении, поскольку его копия ФИО1 не вручалась и по адресу: Х не направлялась.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), в случае их составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка в Октябрьском районе г. Красноярска, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья: подпись М.Ю. Куник

Копия верна.