Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., с участием прокурора отдела Управления Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 04 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Артхом», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.17, корп.3, лит.Е;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 03-08-2018/28-ППР/716/1 от 19 апреля 2018 года ООО «Артхом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Общества установлена в невыполнении требований ст.136 ТК РФ, предусматривающей, что конкретные дни выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований в.п.2.13 ч.4 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденных генеральным директором 03.10.2016 г., предусматривающих сроки выплаты заработной платы и обязанности работодателя, не указаны конкретные дни выплаты заработной платы работникам организации.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Артхом» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, о именно: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3,4,6 настоящей статьи и ст.5.27.1 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения следует считать 16.03.2018 г. – день выявления указанного правонарушения, временем совершения – 00 час. 01 мин., местом совершения – место нахождение ООО «Артхом» - <...>, лит.Е.

Законный представитель Общества ФИО2 направила жалобу в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 03-08-2018/28-ППР/716/1 от 19 апреля 2018 года в отношении ООО «Артхом» оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Артхом» генеральный директор Общества ФИО2 направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с тем, что сам по себе факт отсутствия у прокуратуры Василеостровского района приказа о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка на 16.03.2018 г. (дату выявления правонарушения) не является подтверждением совершения Обществом вменяемого правонарушения. Приказ о внесении изменения в правила ВТР был предоставлен Обществом при проведении проверки прокуратурой Василеостровского района.

Законный представитель Общества ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника Ивановой М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «Артхом» Иванова М.С. явившаяся в судебное заседание доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Прокурор отдела Управления Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года прокуратурой Василеостровского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Артхом».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденных генеральным директором ООО «Артхом», предусматривающем сроки выплаты заработной платы и обязанности работодателя: не указаны конкретные дни выплаты заработной платы работникам организации.По факту выявленных правонарушений заместителем прокурора Василеостровского района 26 марта 2018г. вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Артхом», постановление направлено в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для рассмотрения.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Артхом», утвержденных приказом генерального директора Общества от 03 октября 2016г.; Уставом ООО «Артхом», утвержденного решением учредителя №1 от 25.08.2016г.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; приказ №4-к от 22 марта 2017г. о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка ООО «Артхом».

Оценив указанные выше доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку возможность для соблюдения норм трудового законодательства у него имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом судом правомерно указано, что Обществом причины, препятствующие представлению приказа №4-к от 22 марта 2017г. о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка ООО «Артхом» при проведении поверки прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в суд первой инстанции не представлены.

Следует отметить, что доказательств ознакомления работников ООО «Артхом» с указанным приказом либо заключения с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам в части указания дат выплаты заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ так же не представлено.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы жалобы, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Артхом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судьей также было проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и правомерно установлено отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, недостатки постановления восполнены судом.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о том, что на момент выявления правонарушения, а также в ходе проведения проверки данный приказ был предоставлен в прокуратуру Василеостровского района, напротив, в объяснении, имеющемся в материалах дела, взятом 26 марта 2018 года у защитника Общества Ивановой М.С. указано, что в ходе проведения проверки данный приказ не представлялся.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Артхом» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу доводами жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ООО «Артхом» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Артхом» наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение Общества, отсутствие привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, чрезмерно суровым наказание не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Артхом» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская