Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.42. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42. ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что он 29.10.2018г. в 12 час. 30 мин. в водоохраной зоне Старого Феодосийского водохранилища, расположенного в 1 км от <адрес>, в 32 метрах от береговой линии водного объекта осуществлял стоянку и движение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в неспециализированном месте, не имеющем твердого покрытия.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. В постановлении местом совершения нарушения указано водохранилище Старое Феодосийское, находящееся в районе <адрес> в 1 км от <адрес>, но по имеющимся в доступе информационным интернет источникам в данном месте находится река Байбуга, в связи с чем полагает, что водного объекта «Старое Феодосийское водохранилище» не существует. По данным сайта Публичная кадастровая карта Российской Федерации на данной местности также указана река Байбуга, данная территория не обозначена как водохранилище с водоохранной зоной. Его просьбы предоставить официальные документы (номер кадастрового участка, кадастровые карты, опубликованные для ознакомления граждан), подтверждающие, что данная территория является водоохранной зоной, оставлены инспектором без внимания. В связи с этим считает действия зам. начальника Крымской инспекции ФИО2 превышением должностных полномочий и служебным подлогом, поскольку в вынесенном постановлении указана заведомо неверная информация. Согласно ч.15 п.4 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Согласно п. 1.2. ПДД РФ «Дорога» — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно Справочника дорожных терминов "Покрытие дорожное твердое» -это покрытие на дорожном основании, устраиваемое из различных видов уплотненных дорожных смесей или каменных материалов (щебень, гравий, шлак), обработанных или не обработанных вяжущими материалами, и обеспечивающее круглогодичный проезд автомобилей. "Твердое покрытие» - дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов, монолитное или сборное, выполняемое из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п... Исходя из вышеизложенных формулировок он считает, что двигался и остановил машину на твердом покрытии, т.к. данная дорога проходит по искусственно сооруженной дамбе и имеет щебеночное основание с бетонными плитами. Указанное обстоятельство подтверждается фотографией, которая выполнена на месте предполагаемого места правонарушения. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что в своих пояснениях наименование «старое Феодосийское водохранилище» он указал со слов инспектора. На самом деле признаков водохранилища, кроме дамбы нет, в районе водоема никаких сооружений нет.

Представитель Керченской инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого Постановления 29.10.2018г. в 12 час. 30 мин. ФИО1 в водоохраной зоне Старого Феодосийского водохранилища, расположенного в 1 км от <адрес>, в 32 метрах от береговой линии водного объекта осуществлял стоянку и движение автомобиля <данные изъяты> в неспециализированном месте, не имеющем твердого покрытия.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65).

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 65 Водного кодекса РФ Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ планом-схемой места совершения правонарушения с фотоматериалами.

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факт стоянки автомобиля на указанной в протоколе территории. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что он приехал на рыбалку на водохранилище старое Феодосийское, поставил автомобиль в 32 м от берега. Знака водоохранной зоны нет, вреда природе не причинил.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии специальных информационных знаков подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Положения п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов. Указанные положения официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Пункт 4 части 15 статьи 65 ВК разрешает движение транспортных средств по дорогам, имеющим твердое покрытие, а также стоянку транспортных средств в специально оборудованных местах с таким покрытием. Соответственно, разрешены проектирование, строительство и эксплуатация таких дорог и автостоянок в водоохранных зонах. Такие дороги и стоянки должны соответствовать ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом в пределах водоохранных зон твердое покрытие дорог и автостоянок должно быть не пористым, чтобы исключалось попадание жидкостей с транспортных средств в землю, а через нее в водный объект. Исключение сделано для "специальных транспортных средств" - они могут двигаться в пределах водоохранных зон всюду. К специальным относятся транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

В силу изложенного, утверждение ФИО1 о том, что он двигался и остановил автомобиль на твердом покрытии, опровергается фотографией, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. На представленной фотографии зафиксирован факт стоянки автомобиля <данные изъяты> на покрытии, не имеющем признаков твердого покрытия.

При указанных обстоятельствах заместитель начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Административное наказание за данное нарушение назначено в минимальном размере.

Как следует из представленных ФИО1 материалов, а также данных публичной кадастровой карты РФ местом совершения правонарушения является водоохранная зона реки Байбуга в районе Насыпновкого водохранилища (старое название - старое Феодосийское водохранилище). Суд считает возможным устранить неточность, допущенную при вынесения постановления. Указанная неточность не является основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводов для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания ВрИО главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания места совершения правонарушения, указав местом совершения правонарушения водоохранную зону реки Байбуга в районе Насыпновкого водохранилища.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова