Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – начальника коммерческого отдела АО «НАРЗ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Иванова А.Н. от 29.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО «НАРЗ» - начальника коммерческого отдела ФИО1

Согласно постановлению заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области <данные изъяты>, в ходе прокурорской проверки установлено, <данные изъяты> Министерство обороны РФ (государственный заказчик) заключило с АО «Вертолеты Россини» (головной исполнитель) государственный контракт <данные изъяты> выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вертолетов по спецификации согласно перечню, утвержденному заказчиком: <данные изъяты>

Установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ <данные изъяты> АО «НАРЗ» выполнило работы по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты>. Однако в соответствии с условиями государственного контракта, а также в соответствии со спецификацией к нему вышеуказанные работы должны были быть выполнены в срок <данные изъяты> Таким образом, АО «НАРЗ» нарушило условия государственного контракта <данные изъяты> в части сроков выполнения работ.

Должностным лицом в действиях начальника коммерческого отдела АО «НАРЗ» ФИО1 усмотрено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ; постановлением от 04.02.2019 __ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 начальник коммерческого отдела АО «НАРЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на то, что основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ явилось выявленное в ходе проведения проверки нарушения срока выполнения работ (этапа работ) в частности нарушения срока выполнения работ по техническому обслуживанию после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором вертолета <данные изъяты>.

Согласно спецификации срок выполнения работ (этапа работ) <данные изъяты>. Фактически мероприятия по техническому обслуживанию после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором вертолета <данные изъяты> были выполнены специалистами АО «НАРЗ» <данные изъяты>

Таким образом, АО «НАРЗ» как исполнителем условий Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, не было допущено каких-либо нарушений в части объема оказанных услуг, либо сроков оказанных услуг. Выполнение обязательств перед АО «Вертолеты России» <данные изъяты> засвидетельствовано в акте сдачи-приемки выполненных <данные изъяты> подписанном между АО «Вертолеты России» и АО «НАРЗ».

При этом оспариваемое постановление не отражает, почему меры, которые принимались для исполнения контракта, признаны как недостаточные.

Считает, что вышеизложенные доводы опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Считает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тимошенко У.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что дополнительные работы по техническому обслуживанию после <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором <данные изъяты> внесены в Контракт __<данные изъяты> Дополнительным соглашением <данные изъяты> при этом фактически сами работы по техническому обслуживанию <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором выполнены АО «НАРЗ» <данные изъяты> несмотря на то, что по условиям контракта эти работы не были включены в перечень работ, в спецификации отсутствовали, то есть работы проводились до внесения указанных работ в Контракт __<данные изъяты> фактическое выполнение работ подтверждается техническим актом __ подписанным <данные изъяты>. Работы проводились на основании писем Минобороны головному исполнителю по гос.контракту – АО «Вертолеты России» с просьбой выполнить работы, не включенные в контракт, с учетом дальнейшего их включения в гос.контракт. После фактического проведения работ АО «НАРЗ» ждет их включения в контракт путем заключения дополнительного соглашения, что будет основанием для «закрытия» работ. Заказчику (АО «Вертолеты России») направлен запрос о предоставлении информации, в связи с чем возникла необходимость уточнения (дополнительного внесения в Контракт __<данные изъяты> позиции с порядковым __), а также запрос пояснений по длительным срокам согласования Актов работ Заказчиком.

Основанием и причинами выполнения работ по техническому обслуживанию после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором вне обязательств, предусмотренных Контрактом __<данные изъяты> послужила предусмотренная технической документацией по производству ремонта обязанность выполнения полетов после установления главного редуктора.

Работы по выполнению работ по техническому обслуживанию после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором были фактически выполнены в процессе производства ремонта вертолета <данные изъяты> установки главного редуктора <данные изъяты>

В связи с тем, что работы по налету агрегата после ремонта являются отдельной категорией работ, которые должны быть вынесены отдельным пунктом и не могут быть включены в категорию ремонт агрегата стороны по контракту <данные изъяты>, стороны договорились о внесении данных работ в спецификацию __ после фактического их исполнения с целью оплаты исполнителю фактического выполнения данных работ.

Дополнительное соглашение __ получено Исполнителем <данные изъяты>. После получения подписанного доп.соглашения у Исполнителя появилось право на оформление результатов выполненных работ. Первичное предъявление __ является документом, удостоверяющим предьявку выполненных работ инженеру <данные изъяты> До момента подписания доп. соглашений __ФИО1 не имел возможности провести закрытие работ.

После получения дополнительного соглашения для закрытия работ были выполнены действия по формирования цены. Для формирования Удостоверения __ было необходимо два документа: Генеральное извещение __<данные изъяты> Технический акт __ (сформирован и передан в <данные изъяты> (указано в тех. акте) подписан начальником <данные изъяты>

Ранее подготовить Технический акт не представлялось возможным в связи с тем, данные, вписываемые в него, формируются из калькуляции по фиксированной цене, на основании которой, выдается <данные изъяты>BП Заключение по фиксированной цене __ на выполнение работ, которое АО «НАРЗ» получил <данные изъяты>

Расчетно-калькуляционные материалы для получения Заключения по фиксированной цене на выполнение работ были поданы <данные изъяты>

Согласно параграфу __ Указания начальника <данные изъяты> о цене военной продукции выдается в течение 5 дней.

В нарушение Указаний 195 ВП выдало заключение <данные изъяты>

Получив Заключение АО «НАРЗ» сформировало протокол __ Согласования цены на работы <данные изъяты> и направило его в АО «Вертолеты России» в Департамент аудита государственных контрактов Государственного заказчика (ДаГОЗ).

При получении Протокола цены от ДаГОЗ Исполнителем был сформирован Акт сдачи-приемки выполненных работ __ и пакет документов для закрытия работ и направлен в АО «Вертолеты России» <данные изъяты>

Контрактом __ от <данные изъяты> между АО «Вертолеты России» и АО «НАРЗ» <данные изъяты> предусмотрено, что Акт сдачи приемки выполненных работ (Этапа работ) и прилагаемые к нему документы проверяются Заказчиком в течение (пяти) рабочих дней, со дня, следующего за днем поступления, подписываются заказчиком и скрепляются печатью Заказчика.

Акт сдачи-приемки выполненных работ __ был подписан Заказчиком (АО «Вертолеты России) <данные изъяты> с указанием на то, что фактическое качество и объем выполненных работ соответствует требованиям Контракта, работы выполнены в полном объеме, недостатки выполненных работ не выявлены.

Также ФИО1 и его защитник сослались на то, что ФАС как орган, осуществляющий контроль за уровнем цен, не обладает правом привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> по результатам проведенной районной прокуратурой проверки по факту несоблюдения сроков исполнения гос.контракта, а также что отсутствует объективная сторона правонарушения, однако в случае, если судья придет к выводу о наличии состава правонарушения, просили квалифицировать его как малозначительное в соответствии <данные изъяты>, поскольку допущенное правонарушение не повлекло угрозы обороны и безопасности Российской Федерации, так как фактически работы выполнены качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта, недостатки выполненных работ не выявлены, работы фактически выполнены <данные изъяты> что превышает срок, указанный в спецификации, на короткий промежуток времени – <данные изъяты>. Указывают, что со стороны АО «НАРЗ» своевременно исполнены все условия контракта; ФИО1 в силу объективных причин не мог контролировать действия сотрудников АО «Вертолеты России», им приняты все возможные меры для предоставления пакета документов в срок, заблаговременно с учетом срока, необходимого для их проверки. Просят учитывать, что ФИО1 является одним работающим членом семьи, имеет маленького ребенка, выплачивает ежемесячно платежи по ипотеке, минимальная сумма штрафа является для него существенной.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. полагала законным обжалуемое постановление, а доводы жалобы необоснованными, поскольку факт нарушения сроков исполнения контракта установлен как прокурорской проверкой, так и должностным лицом УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся, в том числе, сроков выполнения работ, предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, а его вины - доказанной собранными по делу материалами.

Должностное лицо УФАС исходило из того, что по условиям контракта срок выполнения работ установлен – <данные изъяты> соглашение об изменении срока выполнения работ заключено <данные изъяты> АО «НАРЗ» исполнены не были. ФИО1, являясь должностным лицом исполнителя государственного оборонного заказа, несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Судья полагает возможным согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, исходя из следующего.

Деятельность по заключению контрактов в сфере государственного оборонного заказа регламентируется (в редакции, действующей на момент правонарушения) Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом N 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», который касается обязанностей поставщиков и заказчиков, особенностей контроля, предусматривает четкий порядок всех процедур, а также Постановлениями Правительства РФ от 26 декабря 2013 года __ «О правилах разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей», от 28 апреля 2015 года __ «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу» (вместе с «Положением об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу»), от 14 января 2017 года __ «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (подпункт 1).

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (подпункт 3).

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (подпункт 4).

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (подпункт 4.1).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (подпункт 6).

Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность (подпункт 7).

Сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (подпункт 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ может уточняться в пределах основных показателей государственного оборонного заказа с учетом результатов его размещения и исходя из хода его выполнения, а также в случае внесения в текущем финансовом году изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

В соответствии со ст. 15 Закона о государственном оборонном заказе, лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «Вертолеты России» (головной исполнитель) заключен Государственный контракт <данные изъяты> Предметом государственного контракта является выполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>

Головным исполнителем АО «Вертолеты России» как Заказчиком в целях реализации полномочий Исполнителя государственного контракта <данные изъяты> заключен контракт <данные изъяты>

Исходя из определений данных Законом о государственном оборонном заказе, АО «Вертолеты России» контракт с АО «НАРЗ» заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

При этом, АО «НАРЗ», заключив Контракт <данные изъяты> в силу принципа свободы договора взяло на себя вытекающие из его содержания обязательства, в связи с чем обязано исполнять условия контракта в порядке, регламентированном законодательством для указанных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, в том числе: принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу и качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В силу изложенного, уполномоченное должностное лицо АО «НАРЗ», являющегося исполнителем по контракту, заключенному с головным исполнителем по государственному контракту <данные изъяты> в целях выполнения государственного оборонного заказа, несет ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе касающихся сроков выполнения работ.

Особенности исполнения контракта предусмотрены в статье 94 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта: 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, предметом Контракта <данные изъяты> является выполнение Исполнителем в установленный Контрактом срок необходимых Работ, определяемых Исполнителем и согласованных с Заказчиком и ОВУ ВКС (через Заказчика), соответствующих качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом (пункт 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ (срок сдачи Работ Получателю), а также сами Работы (Этапы Работ), Получатели, объемы и ориентировочная стоимость работ (Этапа Работ) указаны в Спецификации выполняемых работ <данные изъяты> Спецификации выполняемых <данные изъяты> годы вводятся в действие отдельными дополнительными соглашениями к Контракту <данные изъяты>

Контрактом <данные изъяты> предусмотрены понятия и термины, которыми следует руководствоваться сторонам при исполнении данного Контракта.

Согласно <данные изъяты> - это сервисное обслуживание и (или) ремонт вертолётов типа <данные изъяты> на условиях, установленных Контрактом.

В силу пункта 1.1.2 Контракта Этапы Работ выполняются Исполнителем согласно позициям, определенным в Спецификации, и подлежат сдаче Заказчику и Приемке Заказчиком по Акту сдачи-приемки выполненных Этапа Работ. Приемка является основанием для оплаты принятого Этапа Работ.

Техническая приемка работ осуществляется <данные изъяты> представительством Министерства обороны Российской Федерации - <данные изъяты>

При этом в силу пункта <данные изъяты> Контракта Техническая приемка - это промежуточная приемка выполненных по Контракту Работ (Этапа Работ), осуществляемая ВП Исполнителя.

Разделом 6 Контракта предусмотрен порядок осуществления Технической приемки, проведение которой обусловлено контролем качества выполнения Работ (Этапа Работ).

Пунктом 6.4 Контракта акцентировано, что Техническая приемка не является окончательной приемкой Результата Работ (Этапа Работ), выполняемого по Контракту.

Согласно пункту <данные изъяты> Контракта ВП Исполнителя выдает Исполнителю удостоверение, копия которого подлежит направлению Исполнителем Заказчику <данные изъяты> В свою очередь, Заказчик вправе при несоответствии результата Работ <данные изъяты> отказать в Технической приемке <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> - это окончательная приемка выполненных Работ (Этапа Работ) по Контракту, осуществляемая Заказчиком путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа Работ).

<данные изъяты> Контракта предусмотрен порядок осуществления Приемки.

Согласно пункту 7.1 Контракта, иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения Работ (Этапа Работ), в том числе в целях проверки качества их выполнения, не являются Приемкой результата Работ. Приемка оформляется только путем подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Этапа Работ).

В целях Приемки результата Работ (Этапа Работ) Исполнитель подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных Работах, цене и т.д., прилагая к Акту в обязательном порядке Протокол согласования фиксированной цены на работы; удостоверение ВП Исполнителя о соответствии результата Работ (Этапа Работ) условиям Контракта и иные документы <данные изъяты>

При этом Контрактом предусмотрена ответственность за достоверность указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ информации и право Заказчика в ходе Приемки проверить соответствие результата Работ (Этапа Работ) условиям Контракта.

Пунктом 7.20 Контракта прямо предусмотрено, что датой выполнения Работ (Этапа Работ) и перехода права собственности на результат Работ (Этапа Работ) является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту. Только Приемка результата Работ (Этапа Работ) посредством оформления Акта сдачи-приемки таких Работ является основанием для производства оплаты и позволяет считать установленные Контрактом обязательства выполненными, как это следует из пункта 9.3 Контракта.

В силу пункта 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Спецификацией, являющейся приложением __ к дополнительному соглашению __ к контракту <данные изъяты>, установлен срок выполнения работ по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором <данные изъяты>

Наименование работ, подлежащих выполнению, срок их выполнения содержится в спецификации, цель выполнения работ, технические требования, правила и порядок выполнения работ, в том числе и порядок составления и согласования акта о техническом состоянии, определены техническим заданием.

В дополнительном соглашении № <данные изъяты> отсутствуют даты подписания его Заказчиком и исполнителем, однако, со слов ФИО1, конечной датой следует считать дату, указанную в начале, то есть <данные изъяты>

Как следует из сопроводительного письма <данные изъяты> за подписью директора по экономике и финансам АО «НАРЗ» в адрес 195 ВП МО РФ был направлен пакет документов на выполнение работ по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> после первых <данные изъяты>1 часов налета с вновь установленным главным редуктором для согласования фиксированных цен.

Однако, из ответа 195 ВП МО РФ на запрос суда следует, что указанный пакет документов АО «НАРЗ» поступил в адрес <данные изъяты>

<данные изъяты> ВП МО РФ было составлено заключение по фиксированной цене на выполнение указанных работ.

<данные изъяты> «НАРЗ» в адрес АО «Вертолеты России» направлен пакет документов для согласования фиксированной цены.

Согласно техническому акту __ о выполнении и приемке выполненных работ, составленному <данные изъяты> и утвержденному представителем Минобороны <данные изъяты>, работы по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> после первых <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором <данные изъяты>

19.11.2018 начальником <данные изъяты> было получено генеральное извещение __ от АО «НАРЗ».

20.11.2018 начальником xx.xx.xxxx было выдано удостоверение __ о том, что предъявленные АО «НАРЗ» по извещению __ от <данные изъяты> работы соответствуют условиям контракта от <данные изъяты> в рамках Государственного контракта <данные изъяты> и принимаются в счет указанного Государственного контракта.

27.11.2018 АО «НАРЗ» в адрес АО «Вертолеты России» направлены документы на закрытие указанных работ по контракту с приложением пакета документов из 10 пунктов.

ФИО1 ссылается на то, что расчетно-калькуляционные материалы для получения заключения по фиксированной цене на выполнение работ были поданы <данные изъяты> (письмо __), однако в нарушение указания начальника <данные изъяты>, согласно которому заключение о цене военной продукции выдается в течение <данные изъяты> выдало заключение только лишь <данные изъяты>, то есть за пределами срока, установленного спецификацией – приложением к Дополнительному соглашению __ что явилось причиной нарушения срока закрытия работ, поскольку только после получения заключение по фиксированной цене __ АО «НАРЗ» смогло сформировать протокол __ согласования цены на работы на 2018 год и направить его в АО «Вертолеты России» в Департамент аудита государственных контрактов Государственного заказчика <данные изъяты> и после получения протокола цены от ДаГОЗ был сформирован Акт сдачи-приемки выполненных работ __ и пакет документов для закрытия работ и направлен в АО «Вертолеты России» <данные изъяты>

Между тем, как указано выше, из ответа <данные изъяты> на запрос суда следует, что пакет документов для согласования фиксированных цен от АО «НАРЗ» поступил в адрес <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что расчетно-калькуляционные материалы для получения заключения по фиксированной цене на выполнение работ были поданы <данные изъяты>, ФИО1 представляет сопроводительное письмо __ которое не содержит отметки о принятии либо других данных, подтверждающих факт направления и <данные изъяты> данного пакета в дату иную, чем указывает в ответе <данные изъяты>

Устное утверждение ФИО1 о том, что фактически взаимодействие с ВП складывается таким образом, что при принятии пакета документов ВП не ставит отметку об их принятии, а регистрирует как входящую корреспонденцию только тогда, когда выдает заключение, документально не подтверждено. Более того, даже если предположить, что действительно взаимодействие АО «НАРЗ» с ВП складывается таким образом, в этом случае с целью недопущения нарушения сроков и подтверждения того, что со стороны АО «НАРЗ» своевременно выполнены все необходимые действия для формирования Акта сдачи-приемки выполненных работ и пакета документов для закрытия работ, должностному лицу АО «НАРЗ» следовало бы направлять пакет документов в ВП для получения заключения по фиксированной цене любым другим допустимым способом, подтверждающим факт направления и вручения указанного пакета, для того, чтобы можно было сделать вывод о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что нарушение сроков закрытия работ по Контракту произошло по причине длительного согласования фиксированных цен ВП Исполнителя не нашел своего подтверждения.

Помимо этого, следует учесть, что для закрытия работ по Контракту согласно п<данные изъяты> достаточно было согласовать с Заказчиком ориентировочную цену на основании представленных Исполнителем расчетных калькуляционных материалов и заключения Исполнителя на ориентировочную цену, которая затем подлежала переводу в фиксированную по результатам проверки экономической обоснованности…. на основании представленных Исполнителем расчетно-калькуляционных материалов, заключения ВП исполнителя на фиксированную цену в срок не позднее 3 месяцев до окончания выполнения работ или по достижении <данные изъяты> технической готовности работ. <данные изъяты> Контракта прямо указано, что к Акту сдачи-приемки выполненных работ в обязательном порядке прилагаются: копия согласованного в соответствии <данные изъяты> Контракта Протокола согласования фиксированной цены на работы (в случае отсутствия в соответствии <данные изъяты> – копия Протокола согласования ориентировочной цены на работы); удостоверение ВП исполнителя о соответствии результата Работ условиям Контракта; заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министерства обороны РФ <данные изъяты> иные документы, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием к нему.

Довод ФИО1 о том, что АО «Вертолеты России» не согласовывает ориентировочную цену, а принимает к рассмотрению только протокол согласования фиксированной цены, также объективно ничем не подтвержден. Не представлено доказательств, что АО «НАРЗ» предпринимались попытки согласовать ориентировочную цену в пределах сроков, установленных в дополнительном соглашении __ однако в этом Заказчиком было отказано.

Довод защитника ФИО1 о том, что у Заказчика АО «Вертолеты России» не имеется претензий к Исполнителю «АО «НАРЗ» относительно нарушения сроков, о чем свидетельствует заключение сторонами Дополнительного соглашения __ к контракту, подписанное ВП исполнителя 14.08.2019, с Приложением __ к Дополнительному соглашению __ в виде спецификации выполняемых работ <данные изъяты> выполнения данных работ <данные изъяты> при этом не было допущено нарушения сроков по Государственному контракту, не имеет правового значения, поскольку изменение условий Контракта в части сроков после выявления правонарушения не свидетельствует об отсутствии его события в момент его совершения.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, заключается в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ, оказания услуг.

Такие нарушения, касающиеся сроков выполнения работ по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором (№ позиции спецификации <данные изъяты>, установлены в ходе прокурорской проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС, подтверждены материалами дела, поскольку датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением __ к Контракту; акт сдачи-приемки выполненных работ подписан <данные изъяты> тогда как согласно спецификации, являющейся приложением __ к дополнительному соглашению __ к контракту <данные изъяты> установлен срок выполнения указанных работ до <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, условий Контракта в совокупности с положениями Закона о контрактной системе, не имеют значения доводы ФИО1 о том, что фактически работы по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором <данные изъяты>, а дополнительное соглашение к контракту № <данные изъяты> с приложением в виде спецификации, в которой установлен срок выполнения работ по техническому обслуживанию по техническому обслуживанию вертолета <данные изъяты> часов налета с вновь установленным главным редуктором (<данные изъяты> было заключено <данные изъяты>, то есть, спустя более чем пять месяцев после фактического проведения работ, поскольку, как указано выше, исходя из системного толкования приведенных норм закона и условий Контракта <данные изъяты>, выполнение работ исполнителем <данные изъяты> не является основанием для признания исполненными обязательств по Контракту, которые считаются выполненными только после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком <данные изъяты>

Доказательств наличия у ФИО1 как должностного лица Исполнителя уважительных причин нарушения срока, установленного в Спецификации <данные изъяты> с учетом фактически выполненных работ <данные изъяты> не представлено. Учитывая, что Дополнительное соглашение № <данные изъяты> с приложением __ – Спецификацией – поступило в распоряжение АО «НАРЗ» <данные изъяты> а с учетом установленного <данные изъяты> срока для проверки Заказчиком документов, прилагаемых к Акту сдачи-приемки выполненных работ, и подписания Акта <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем поступления их Заказчику от Исполнителя), Акт с соответствующими приложениями (Протокол согласования фиксированной цены на работы; удостоверение ВП Исполнителя о соответствии результата Работ (Этапа Работ) условиям Контракта и иные документы <данные изъяты> должен был быть направлен Заказчику Исполнителем не позднее <данные изъяты>

С учетом изложенного являются несостоятельными и опровергаются материалами дела доводы ФИО1 о том, что он в силу объективных причин не мог контролировать действия Заказчика АО «Вертолеты России» по своевременному подписанию Акта, при этом им самим приняты все возможные меры для предоставления пакета документов в срок, заблаговременно с учетом срока, необходимого для их проверки. По этим же основаниям является несостоятельным довод защитника ФИО1 о том, что фактически АО «Вертолеты России» в полном объеме делегировали права и обязанности по исполнению Контракта, в том числе обязанности по приему-передаче результата работ, АО «НАРЗ», оставив за собой функцию контроля своевременного и полного выполнения работ путем подписания Акта выполненных работ по Контракту по результатам формальной проверки пакета сопроводительных документов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что по условиям контракта эти работы не были включены в перечень работ, в спецификации отсутствовали, то есть работы проводились до внесения указанных работ в Контракт __ от <данные изъяты> на основании писем Минобороны головному исполнителю по гос.контракту – АО «Вертолеты России» с просьбой выполнить работы, не включенные в контракт, с учетом дальнейшего их включения в гос.контракт, поскольку предметом контракта <данные изъяты> года является сервисное обслуживание и (или) ремонт вертолётов <данные изъяты><данные изъяты> и их комплектующих <данные изъяты> в процессе эксплуатации, в рамках жизненного цикла (пункт 1.1. Контракта). Дополнительное соглашение __ в части вида работ и сроков их выполнения также заключено в соответствии с положениями Контракта <данные изъяты> Материалы дела не содержат данных, что ранее выполнение указанных работ не являлось предметом контракта. Более того, из письма Заказчика АО «Вертолеты России» Исполнителю <данные изъяты> усматривается, что перечень выполняемых работ в части сервисного обслуживания и ремонта вертолетов <данные изъяты> в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны Российской Федерации уточняется в связи с приведением порядковых номеров позиций Спецификации <данные изъяты> в соответствие с уже организованными работами и исключением дублирования номеров позиций.

Кудина Т.Б. объективной стороной состава правонарушения указано «Нарушение должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг», тогда как Контракт __ от <данные изъяты> не является Государственным контрактом, а должностное лицо <данные изъяты>ФИО1 не является должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа, при этом определение об исправлении ошибки (опечатки) в этой части в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносилось, не влияет на законность оспариваемого постановления от <данные изъяты> поскольку должностным лицом УФАС действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, которая, в числе прочего, предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ. Объективная же сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, заключается именно в нарушении им как должностным лицом исполнителя (АО «НАРЗ») условий договора (<данные изъяты> заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для решения вопроса о том, подлежит ли ФИО1 как должностное лицо административной ответственности, следует дать оценку исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей, в том числе, принятым им конкретных мер к исполнению контракта в срок, указанный в спецификации, с соблюдением условий исполнения обязательств в соответствии с контрактом; оценить действия заказчика в части соблюдения сроков подписания акта сдачи-приемки и возможности ФИО3 как должностного лица исполнителя влиять на такие действия.

Согласно приказу от <данные изъяты> переведен на должность начальника коммерческого отдела АО «НАРЗ».

ФИО1 ссылается на то, что при исполнении Контракта задействованы все отделы и структуры завода, каждый в своей компетенции, в частности, расчетно-калькуляционные материалы составляются и направляются в ВП Отделом ценообразования, а он как руководитель коммерческого отдела не имеет возможности влиять на исполнение другими отделами и структурами АО «НАРЗ» условий Контракта в части сроков.

Между тем, данный довод опровергается содержанием должностной инструкции начальника коммерческого отдела, согласно которой в его трудовые функции входит организация выполнения государственного оборонного заказа, в должностные обязанности входит осуществление контроля исполнения обязательств Заказчиками по заключенным договорам и контрактам, осуществление контроля исполнения АО «НАРЗ» своих обязательств по заключенным договорам и контрактам; руководить деятельностью подчиненных ему отделов, контролировать и оценивать результаты их работы; начальник коммерческого отдела имеет право запрашивать и получать от руководителей всех структурных подразделений завода и специалистов необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности коммерческого отдела, запрашивать и получать от руководителя и специалистов подразделений информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, требовать от руководства организации содействия в исполнении своих должностных обязанностей, обращаться к заместителю управляющего директора по коммерческим вопросам в случае срыва реализации договоров и контрактов, находящихся в ведении коммерческого отдела; начальник коммерческого отдела несет ответственность за выполнение договоров и контрактов, находящихся в ведении коммерческого отдела.

Следовательно, именно ФИО1 как начальник коммерческого отдела АО «НАРЗ» несет ответственность за выполнение условий контракта в согласованный срок, имеет право и обязан запрашивать и получать от руководителей всех структурных подразделений завода и специалистов необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности коммерческого отдела, в том числе касающиеся сроков исполнения Контракта, а в случае срыва реализации Контракта имел право обратиться к заместителю управляющего директора по коммерческим вопросам, однако, этого не сделал, не представил доказательств того, что им в полном объеме были приняты конкретные меры к исполнению контракта в срок, указанный в спецификации, в том числе, путем совершения действий по контролю и запросу необходимых материалов и документов, относящиеся к вопросам организации выполнения государственного оборонного заказа.

Довод ФИО1 о том, что ФАС как орган, осуществляющий контроль за уровнем цен, не обладает правом привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, по результатам проведенной районной прокуратурой проверки по факту несоблюдения сроков исполнения гос.контракта, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 23.82 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, а <данные изъяты> ФАС России переданы полномочия Рособоронзаказа по осуществлению контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод ФИО1 о том, что должностному лицу УФАС и судье следовало объединить в одно производство шесть дел об административных правонарушениях с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с вынесением одного постановления, поскольку шестикратное привлечение к ответственности за нарушение срока выполнения каждого вида работ по Спецификации противоречит нормам КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В связи с этим дела не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по нарушению различных сроков выполнения отдельных видов работ, хоть и по одной Спецификации. Названные действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, а не двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, как того требует ч. 2 ст. 4.4 КоАП ПФ, а потому не могут быть объединены в одно производство. Следовательно, доводы ФИО1 в этой части основаны на неверном толковании положений ст. 4.4 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Б. Кудина