Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Строй-Инверсия» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, Акционерное общество «Строй-Инверсия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении АО «Строй-Инверсия» указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам административного дела, установленные судом обстоятельства не доказаны. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просил постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> отменить, принять по административному делу новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Строй-Инверсия» прекратить.

Для проведения независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица требуются первичные учетные документы. Согласно ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, конкурсным управляющим было заявлено требование об истребовании у бывшего руководителя АО «Строй-Инверсия» договоров с поставщиками и подрядчиками, договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступках, первичные документы, подтверждающие расчеты с поставщиками и подрядчиками. Суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт достаточности документов для проведения аудита и недоказанным факт отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов для проведения аудита при том, что материалы дела свидетельствуют об обратном.

Вывод суда о том, что конкурсным управляющим заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации АО «Строй-Инверсия» у бывшего руководителя было заявлено только в 2019 году не соответствует действительности и противоречит материалам дела, конкурсный управляющий обращался в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики об отсутствии возможности предоставить аудиторское заключение за 2017 года, письмо датировано 21.12.2018г. Заявление об истребовании бухгалтерской документации было подано 17.10.2018г., что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2018г. №. Также велась переписка с бывшим руководителем, часть документов была передана, проанализирована, сверена с данными бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции необоснованно не дал оценку финансовому состоянию АО «Строй-Инверсия», а также тем фактам, что проведение аудита в процедуре конкурсного производства с целью выявления недостоверности бухгалтерской отчетности не отвечает целям конкурсного производства, неоправданно увеличивает расходы на конкурсное производство, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал, представил копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной отчетности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, обязал бывшего руководителя ФИО3 передать конкурсному управляющему документы: договоры об участии в долевом строительстве, соглашения об уступке прав требований, документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участниками долевого строительства.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 N 4-П: «Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента; без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе государственные налоговые органы, не вправе считать ее достоверной».

Федеральный закон №402-ФЗ от 06.12.2011 предусматривает предоставление в орган статистики аудиторского заключения, а не других документов (в том числе писем о невозможности предоставления).

Также указывалось на несостоятельность довода конкурсного управляющего об отсутствии финансовых средств для проведения аудита. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению в Новосибирскстат аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Строй-Инверсия», что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и при предоставлении аудиторского заключения, как обязанности возложенной законом, следует руководствоваться положениями Федерального закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», но не положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в отзыве отмечалось, что о проведении временным управляющим АО «Строй-Инверсия» анализа финансового состояния с привлечением аудитора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Строй-Инверсия» вменяется нарушение требований законодательства, а именно непредставление до ДД.ММ.ГГГГ. аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Новосибирскстат).

Судом отклоняются доводы жалобы о невозможности составления аудиторского заключения ввиду отсутствия договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступке, документов об уплате от участников долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение должно содержать в том числе:

- перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;

- мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;

- результаты проверки, проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором в соответствии с другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона №307-ФЗ, аудиторское заключение могло быть и о недостоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности с указанием на отсутствие первичных документов (договоров, соглашений, документов об оплате).

В связи с чем, не имеет юридического значения довод защитника об обязании бывшего директора АО «Строй-Инверсия» передать документы конкурному управляющему. А кроме того представленная копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет указаний о вступлении судебного акта в законную силу, согласно данным, опубликованным на сайте Арбитражного суда <адрес> указанное определение обжаловано.

Суд также полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что проведение аудита в процедуре конкурсного производства с целью выявления недостоверности бухгалтерской отчетности не отвечает целям конкурсного производства, неоправданно увеличивает расходы на конкурсное производство, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Доказательств невозможности изготовления АО «Строй-Инверсия» аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год до открытия конкурсного производства суду также не представлено.

Федеральным законом №402-ФЗ предусмотрена обязанность представления аудиторского заключения.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона указано: проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента; без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе государственные налоговые органы, не вправе считать ее достоверной.

Правомерен вывод мирового судьи о том, что вина АО «Строй-Инверсия» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что АО «Строй-Инверсия» не представило в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ (30-ДД.ММ.ГГГГг., 1-ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни) в Новосибирскстат аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год;

- копией бухгалтерского баланса, согласно которого сумма активов АО «Строй-Инверсия» на конец 2016 года составила <данные изъяты> рублей;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Строй-Инверсия».

Согласно 4.1 ст. 18 Федерального закона от 06.12.201 1 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.201 I № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 №307-ФЗ обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку финансовому состоянию АО «Строй-Инверсия», а также тем фактам, что проведение аудита в процедуре конкурсного производства с целью выявления недостоверности бухгалтерской отчетности не отвечает целям конкурсного производства, неоправданно увеличивает расходы на конкурсное производство, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований, несостоятельны, поскольку частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" определен исчерпывающий перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. В частности, обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «Строй-Инверсия» подлежит обязательному ежегодному аудиту.

Таким образом, в действиях АО «Строй-Инверсия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Общества виновным в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении Акционерного общества «Строй-Инверсия» вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-ого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в отношении Акционерного общества «Строй-Инверсия» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) И.С. Новикова