Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Гречко А.А., действующего на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области – Вдовик И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМИКС» на постановление № 36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением 36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области (по правовым вопросам) Тихонова Д.С. ООО «Экомикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 15-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Экомикс» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 10 апреля 2020 г. изменить, назначить наказание виде предупреждения (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области – ФИО2, действующая на основании доверенность, против доводов жалобы возражала, полагала, что назначенное наказание соответствует принципу соразмерности.

Потерпевшие - (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 вынесено 10 апреля 2020 г. и получено ООО «Экомикс» 17 апреля 2020 г. (л.д. 19).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», был издан Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 (включительно). Указом Президента РФ №294 от 28 апреля 2020 г. период с 06 мая 2020 г. по 08 мая 2020 г. установлен в качестве нерабочих дней.

Жалоба в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ООО «Экомикс» направлена 30 апреля 2020 г., в связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития РФ поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Установлено, что в связи с поступившей в Государственную инспекцию труда в Воронежской области коллективной жалобой (л.д. 37), на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) от 27.01.2019 г. №36/7-111-20-ОБ/12-1098-И/04-242 (л.д. 31-32), проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Экомикс» по результатам которой составлен акт проверки от 14.02.2020 г. (л.д. 33-34), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 36-38).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: согласно условиям заключенных трудовых договоров:

(ФИО)16 работает в должности грузчика, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ);

(ФИО)17 работает в должности кладовщик, с (ДД.ММ.ГГГГ) кладовщик тарного склада, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)12 работает в должности водителя погрузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)18 работает в должности кладовщик, с (ДД.ММ.ГГГГ) кладовщик тарного склада, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)6 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)7 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)8 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)9 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)19 работает в должности весовщик-комплектовщик, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)13 работает в должности водителя погрузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)10 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)11 работает в должности грузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)14 работает в должности водителя погрузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

(ФИО)15 работает в должности водителя погрузчика, (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям заключенных трудовых договоров (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11 работают в должности грузчика, а (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15 в должности водителя погрузчика.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должности, занимаемые (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, равно как и работа, ими выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности с (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15 не могли быть заключены, однако в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 244 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с вышеуказанными лицами были заключены договоры о полной материальной ответственности.

Постановлением №36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 – ООО «Экомикс» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 15-17).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 14.02.2020 г. (л.д. 33-34); коллективной жалобой (л.д. 37,38), договорами о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 39-45), приказами о приеме на работу работников (ФИО)16, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)20, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, копиями трудового договоров и договоров о полной материальной ответственности указанных лиц (л.д. 62-94), протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 г., в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ООО «Экомикс», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Экомикс» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 года, которым ООО «Экомикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Экомикс».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Экомикс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ООО «Экомикс» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, 13 апреля 2020 года между ООО «Экомикс» и работниками (ФИО)14, (ФИО)11, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)6 заключены соглашения о расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с работниками (ФИО)12,, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)15, (ФИО)10, (ФИО)16 прекращены трудовые договоры по инициативе работника.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины в совершенном административном правонарушении, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении 36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 года, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экомикс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Экомикс» административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление №36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экомикс» - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина

№ 12-232/2020 Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМИКС» на постановление № 36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением 36/7-111-20-ОБ/12-6623-И/04-242 от 10 апреля 2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО3 ООО «Экомикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 15-17).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: согласно условиям заключенных трудовых договоров:

Р Е Ш И Л:

Судья: Е.Ю. Курындина

1версия для печатиДело № 12-232/2020 (Определение)