Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крылова И.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 мая 2013 года Крылов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитника Крылова И.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения защитника Крылова И.В. – Кищенкова А.В., старшего специалиста по административному производству отдела дознания Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в 2012 года судно РШ «...» под управлением капитана Крылова И.В. осуществляло вылов водных биоресурсов на основании разрешения № № (действительно до 28 декабря 2012 года). В связи с окончанием срока действия указанного разрешения промысел краба 28 декабря 2012 года судном прекращен. При этом в море осталось 17 крабовых порядков судна в снаряженном состоянии, имеющих маркировку, отражающую разрешение на добычу водных биоресурсов № №.

Получив разрешение на добычу водных биоресурсов № № (действительно с 18 января 2013 года, вид рыболовства – прибрежное, район добычи 6106.1, пользователь – ООО «...») судно РШ «...» под руководством Крылова И.В. вышло на промысел краба стригуна-опилио. По прибытии в район добычи экипажем РШ «...» произведено поднятие следующих крабовых порядков: в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 15 января 2013 года поднят крабовый порядок № 4, в котором находилось 790 кг. краба стригуна-опилио, в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут 15 января 2013 года поднят крабовый порядок № 10, в котором находилось 834 кг краба стригуна-опилио, в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 16 января 2013 года поднят крабовый порядок № 9, в котором находилось 532 кг краба стригуна-опилио. По окончании добычи краба орудия лова №№ 4,9,10 перемаркированы на действующее разрешение № № и вновь выставлены в снаряженном состоянии в море.

С 18 января 2013 года ОАО «...» получило разрешение на добычу водных биоресурсов № №. Имея разрешение за указанным номером, РШ «...» под управлением Крылова И.В. вышло на промысел в территориальное море Российской Федерации, где произвело поднятие следующих рыболовных порядков: в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут 19 января 2013 года поднят крабовый порядок № 4, в котором находилось 750 кг краба стригуна-опилио (порядок маркирован разрешением № №); в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут 19 января 2013 года поднят крабовый порядок № 10, в котором находилось 1266 кг краба стригуна-опилио (порядок маркирован разрешением № №); в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут 19 января 2013 года поднят крабовый порядок № 9, в котором находилось 1540 кг краба стригуна-опилио (порядок маркирован разрешением № №); в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 20 минут 20 января 2013 года поднят крабовый порядок № 17, в котором находилось 510 кг краба стригуна-опилио (порядок маркирован разрешением № №) ; в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 20 января 2013 года поднят крабовый порядок № 23, в котором находилось 414 кг краба стригуна-опилио (порядок маркирован разрешением № №).

Таким образом, экипажем РШ «...» под руководством Крылова И.В. в территориальном море РФ при наличии на борту разрешения № № осуществлен вылов 4 480 кг краба стригуна-опилио орудиями лова, маркировка на которых не соответствовала фактическим обстоятельствам ведения судном рыболовства, следовательно, при отсутствии номера разрешения, на основании которого осуществлялась добыча.

Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671.

Пункт 9.6 Правил запрещает пользователям водными биоресурсами использовать ставные (якорные) и плавные (дрифтерные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Исследовав доказательства по делу, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении указанного пункта 9.6 Правил, поскольку, добыча (вылов) водных биоресурсов был осуществлен орудиями лова, маркировка на которых не содержала номера действующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно положениям главы IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан возглавляет экипаж судна на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, является руководителем экипажа, издаёт приказы по судну (пункты 25-29 Устава). Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла (пункты 33,36 Устава).

Поскольку Крылов И.В., согласно приказу от 1 октября 2010 года № 15 является капитаном РШ «...», то за допущенные при добыче водных биологических ресурсов 19-20 января 2013 года нарушения правил рыболовства он, как должностное лицо, обоснованно привлечен судьей к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Крылову И.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом назначенное Крылову И.В. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения несостоятелен, поскольку из толкования статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности судьи, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в мотивировочной части постановления, не имеется.

Кроме того, допущенное Крыловым И.В. нарушение требований Правил рыболовства повлекло наступление негативных последствий, поскольку не позволило обеспечить надлежащий контроль за пользованием водными биоресурсами.

Довод жалобы о том, что при описанном событии фактически осуществлялась не добыча водных биоресурсов, а перемаркировка орудий лова с нанесением нового номера разрешения на вылов, которую невозможно осуществить без поднятия орудий лова на борт судна, нельзя признать состоятельным.

Согласно положениям статьи 1 Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Материалами дела доказано, что изъятие биоресурсов пользователем было осуществлено. Необходимость осуществить какие-либо производственные действия не может являться основанием для освобождения пользователя водными биологическими ресурсами от обязанности исполнять требования Правил рыболовства. Производственный и технологический процесс должен быть организован таким способом, чтобы не допускать нарушений действующего законодательства. Следовательно, капитан судна РШ «...» обязан был организовать ведение промысла, исключая любые нарушения правил и норм, регулирующих порядок ведения рыболовства на территории Российской Федерации, чего не было сделано Крыловым И.В.

Довод жалобы о том, что в период с 28 декабря 2012 года по 20 января 2013 года пользователь не осуществлял изъятие водных биоресурсов из выставленных порядков №№ 17 и 23, был предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отвергнут по приведенным в постановлении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крылова И.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева