Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении должностного лица –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением должностного лица не согласен, считает его необоснованным, т.к. свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом. ООО УК «Жилстройсервис», директором которого он является, оказывало населению р.<адрес> услугу по вывозу ЖБО. Калькуляция стоимости услуг по вывозу ЖБО на 2 км. автодороги Сосьва-Гари утверждена администрацией Сосьвинского городского округа, а также построена дорога. О том, что место слива отходов администрацией должным образом документально не оформлено, он не знал. При выяснении данного обстоятельства, управляющая компания прекратила оказание данной услуги населению. Считает, что у него отсутствовала возможность вывоза ЖБО в иное место, поскольку имелось согласование с администрацией Сосьвинского городского округа. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив указанные в жалобы доводы, не оспаривая факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ (ассенизаторская), принадлежащего ООО УК «Жилстройсервис», сливающей ЖБО в месте, определенном органом местного самоуправления, которое, как оказалось, надлежащим образом не оформлено. Им, как должностным лицом, предприняты меры к недопущению нарушения, но вывоз ЖБО обязателен, в силу чего услуга должна быть оказана обществом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Согласно п.п. "е" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по выявлению нарушений лесного законодательства на территории ГКУ СО «Сотринское лесничество» в квартале 175 выдел 13 участок Сосьвинский Сосьвинское участковое лесничество ГКУ СО «Сотринское лесничество», выявлен факт слива ООО УК «Жилстройсервис» жидких бытовых отходов (ЖБО) объемом 10 куб.м. на земли лесного фонда, о чем составлены акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы лесного участка.

Согласно таксационному описанию квартал 175 выдел 13 участок Сосьвинский Сосьвинское участковое лесничество ГКУ СО «Сотринское лесничество», относится к защитным лесам, защитным полосам лесов автомобильных дорог общего пользования, что подтверждается лесохозяйственным регламентом Сотринского лесничества <адрес>, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельствует о необходимости соблюдения вышеуказанных норм законодательства, регулирующих охрану лесов от загрязнения.

ФИО1 является директором ООО УК «Жилстройсервис» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Уставом общества постоянно действует как единоличный исполнительный орган, в связи с чем, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением обществом норм действующего законодательства, обязан не допускать нарушений установленных правил и норм санитарной безопасности.

Факт слива ООО УК «Жилстройсервис» ЖБО в лесной массив ФИО1 не оспаривает, указывая лишь на то, что место для слива отходов согласовано с администрацией Сосьвинского городского округа, о чем имеется утвержденная калькуляция стоимости услуг по вывозу ЖБО на 2 километр автодороги Сосьва-Гари.

Однако, из представленной суду калькуляции стоимости работ вакуумной машины КАМАЗ КО-505А не следует о разрешении управляющей компании слива ЖБО на строго определенный участок местности, тем более в лесной массив, относящийся в соответствии с законом к защитным лесам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, выводы о наличии в деянии состава административного правонарушения, сделаны должностным лицом Департамента лесного хозяйства <адрес> на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении, актов о лесонарушении и осмотра с приложением схемы, абриса лесного участка.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований не доверять данным сведениям, у суда не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом не доказан факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей в силу того, что управляющая компания не имела возможности вывозить ЖБО в другое место, поскольку участок местности для слива отходов определяется органом местного самоуправления, является несостоятельным, поскольку ФИО1, как руководитель общества, не принял должных мер для соблюдения нормативно-правовых актов в сфере защиты и охраны лесов от загрязнения.

Доказательств того, что он использовал все возможности устранения нарушений требований санитарной безопасности в лесах, в том числе доказательств обращений к органам местного самоуправления, иным органам и учреждениям, а равно того, что у общества имелись обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему выполнению требований санитарной безопасности, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам <адрес>, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.