Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГДИ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по Ульяновской области ФИО3 от 19.08.2016, которым

Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области

за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГДИ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по Ульяновской области ФИО3 от 19.08.2016 Администрация МО «Город Димитровград» Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП Российской Федерации, а именно, в том, что 22.07.2016 в 10:00 на участке от дома № ** до дома № ** по ул.Степана Разина в г.Димитровграде Ульяновской области в нарушение п.13 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации она, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007, допустила отсутствие стационарного электрического освещения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В жалобе на указанное постановление представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Администрация города не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку полномочия по обеспечению улиц города делегированы ею Комитету по жилищно-коммунальному комплексу, являющемуся юридическим лицом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав мнение участвующего в рассмотрении дела лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области квалифицированы по ст.12.34 КоАП Российской Федерации как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 в 10:00 на участке дороги от дома № ** до дома № ** по ул.Степана Разина в г.Димитровграде, то есть на участке, проходящем по населенному пункту, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Указанное обстоятельство никем по делу не оспаривается.

Согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам.

Следовательно, на указанном выше участке дороги должно было быть установлено стационарное электрическое освещение, а его отсутствие угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, вывод государственного инспектора о том, что ответственность за отсутствие указанного стационарного электрического освещения лежит на Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области, не подтверждается материалами дела.

Решением Городской думы г.Димитровграда Ульяновской области от 24.09.2014 № 16/183 утверждено Положение о комитете по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, согласно п.1.8.1 ст.3 которого к полномочиям Комитета относится организация освещения улиц города.

Таким образом, государственным инспектором при вынесении обжалуемого постановления неверно был определен субъект рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, пп.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГДИ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по Ульяновской области ФИО3 от 19.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области состава административного правонарушения – в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: