Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «ИМК Клиника №1» ФИО2, а также консультанта территориального отдела № 3 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3, жалобу ООО «ИМК Клиника №1» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № 3 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ИМК Клиника №», юридический адрес: 141800, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМК Клиника №» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просило отменить постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3, от 13.03.2018г. № о привлечении ООО «ИМК Клиника №» к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: что постановлением Главного Управления государственного Административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку на основании ч.1ст.48 «Закона Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в Московской области» «Правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

ДД.ММ.ГГГГ после выявления неисправностей в элементах информационной конструкции был оформлен договор между ООО «ИМК Клиника №» и ИП ФИО1 на выполнение работ по ремонту информационной конструкции расположенной на фасаде медицинского центра, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ИП в лице ФИО1 был составлен Акт о приостановлении выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Общество своими силами, несмотря на неблагоприятные погодные условия, отключило информационную конструкцию. Тем самым Общество в течение 3 дней с момента выявления неисправности в элементах информационной конструкции устранила недостатки.

В судебном заседании представитель ООО «ИМК Клиника №» ФИО2, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление должностного лица, либо снизить размер штрафа, в связи с трудным финансовым положением организации.

Консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. при осмотре территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1 было установлено, что на крыше нежилого здания размещена информационная конструкция «ИМК КЛИНИКА №», часть элементов освещения конструкции находится в неисправном состоянии, а именно буквы «КЛИ» не освещены, чем ООО "ИМК КЛИНИКА №" нарушило требования ч.1 ст.48 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в Московской области», о чем был составлен акт с приложением фотоснимка (л.д.15- 16).

По факту данного правонарушения должностным лицом 06.03.2018г. в отношении ООО «ИМК Клиника №» был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 79) и в тот же день выдано предписание об устранении нарушений Закона Московской области (л.д. 78), а 13.03.2018г. вынесено постановление № о привлечении ООО «ИМК Клиника №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.20 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде штрафа 100000 рублей, согласно которого в действиях юридического лица установлено несоблюдение требований ч.1 ст.48 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в <адрес>» выразившееся «Правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления. Техническое состояние должно соответствовать требованиям документов, необходимых для установки средства размещения информации, рекламной конструкции в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления муниципальных образований», тем самым ООО "ИМК КЛИНИКА №" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст.6.20 ч.2 «Ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации» Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д.80).

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

Техническое состояние должно соответствовать требованиям документов, необходимых для установки средства размещения информации, рекламной конструкции в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления муниципальных образований.

За ненадлежащее состояние рекламных конструкций предусмотрена административная ответственность статьей 6.20 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлено, что ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Вина ООО «ИМК Клиника №» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: актом осмотра территории от 08.02.2018г. и фототаблицей к нему; предписанием об устранении выявленных нарушений от 06.03.2018г.; протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2018г.; уставом ООО «ИМК Клиника №»; разрешением на установку средств размещения информации № от 22.08.2013г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; договором аренды нежилого помещения №/А от 01.08.2012г., которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 3061,5 кв.м.; и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФявляются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИМК Клиника №» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.20 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При рассмотрении дела, права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены, в качестве смягчающего обстоятельства учтены признание Обществом вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным применение к ООО «ИМК Клиника №» указанных правил ч.ч.3-2, 3-3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение назначенного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3, № от 13.03.2018г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес>№-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «ИМК Клиника №» - изменить.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ООО «ИМК Клиника №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.20 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», постановлением № от 13.03.2018г., снизить до <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «ИМК Клиника №» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: