Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорченко ФИО7 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук ФИО8. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук ФИО9. от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Федорченко ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федорченко ФИО11. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Федорченко ФИО12. – Солдатенкова ФИО13. жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступил запрос судебного-пристава исполнителя ОСП Гурьевского района Султанова ФИО14. о предоставлении комплекта документов в отношении указанных в запросе граждан для их приобщения к материалам соответствующих розыскных дел. Поскольку запрашиваемые документы касались учетно-регистрационных данных граждан, а ООО <данные изъяты>» самостоятельно не ведет регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, так как ведение данной работы на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ осуществляет МУП ЖКХ <данные изъяты>», то данный запрос был переадресован для исполнения в данную организацию письмом № от ДД.ММ.ГГ. В свою очередь МУП ЖКХ <данные изъяты>» известило ООО «<данные изъяты>» об исполнении запроса судебного пристава письмом № от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим у ООО <данные изъяты>» отсутствовали основания сомневаться в исполнении запроса судебного пристава, что указывает на отсутствие в действиях Федорченко ФИО15 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Султанов ФИО16. пояснил, что им в рамках розыскного дела в ООО «<данные изъяты>» были истребованы документы регистрационного учета ряда должников. В запросе был установлен срок его исполнения - 7 суток со дня его получения. Запрос поступил в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. В указанный срок запрашиваемые документы ООО «ГУК» представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Федорченко ФИО17. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом в ее отношении было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Также пояснил, что в установленный в запросе срок ООО «ГУК» не только не представило запрашиваемые документы, но и не проинформировало судебного пристава-исполнителя о невозможности его исполнения по причине заключенного с МУП ЖКХ «<данные изъяты>» агентского договора. Из МУП ЖКХ «<данные изъяты>» копии запрашиваемых документов также в установленный в запросе срок не поступили. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Федорченко ФИО18. были представлены лишь копии поквартирных карточек.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 48 указанного Закона к лицам, участвующим в исполнительном производстве, наряду со сторонами исполнительного производства, относятся лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие их исполнению.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основанием привлечения Федорченко ФИО19. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она в срок до ДД.ММ.ГГ, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты> не исполнила обязанность по предоставлению ОСП Гурьевского района сведений и документов, запрошенных в рамках розыскного дела.

Указанные обстоятельства и вина Федорченко ФИО20. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, и показаниями, данными свидетелем Султановым ФИО22. в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Федорченко ФИО21. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Наличие заключенного между ООО «<данные изъяты>» и МУП ЖКХ «<данные изъяты>» агентского договора № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства осуществлялся МУП ЖКХ «УК ГГО», не освобождало Федорченко ФИО23. от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя путем направления в его адрес сообщения о переадресации запроса в компетентную организацию.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное Федорченко ФИО24. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, отвечает целям административного наказания.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого Федорченко ФИО25. постановления, запрашиваемые судебным-приставом исполнителем сведения и документы в полном объеме в его адрес так и не поступили, что могло явиться препятствием к эффективной работе судебного-пристава исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств и розыскных дел, оснований для признания совершенного Федорченко ФИО26. правонарушения малозначительным, равно как и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук ФИО27. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Федорченко ФИО28, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Яцкевич