Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-232/2021 по жалобе администрации Серовского городского округа в лице председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении №5-164/2021 по ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

с участием представителя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО3, действующего на основании доверенности №70 от 25.12.2020г., сроком до 31.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района №5-164/2021 от 27.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи администрация Серовского городского округа в лице председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В своей жалобе администрация Серовского городского округа указала о том, что при вынесении постановления мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на невыполнение предписания. Однако ФИО2 ни разу не обращалась с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке и в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки. ФИО2 действительно 13.03.2020г. направляла в комиссию по землепользованию и застройки администрации Серовского городского округа заявление о добавлении вида разрешенного использования «магазины» к виду «под жилой дом индивидуальной жилой застройки». Комиссия письмом от 31.03.2020г. № разъяснила ФИО2, что пункт 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривает получение разрешения на условно разрешенный вид использования, получение разрешения на добавление условно разрешенного вида использования законом не предусмотрено, и рекомендовала ФИО2 перевести жилой дом в нежилое здание и вновь обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования. 21.07.2020г. ФИО2 вновь направила в Комиссию заявление о добавлении вида разрешенного использования «магазины» к виду «под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Комиссия письмом от 24.08.2020г. № вновь разъяснила ФИО4 причины невозможности добавления и снова рекомендовала перевести жилой дом в нежилое здание и вновь обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.

22.09.2020г. ФИО4 было направлено заявление в Комиссию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «индивидуальные жилые дома с местом приложения труда. Комиссией письмом от 05.10.2020г. № в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> «индивидуальные жилые дома с местом приложения труда отказано в связи с тем, что в состав регламента территориальной зоны Ж-1, в которой расположен земельный участок и объект капитального строительства, не включен запрашиваемый условно разрешенный вид использования. 14.10.2020г. ФИО4 JT. направляла заявление в Комиссию по подготовке проектов ПЗЗ с предложением о внесении в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденные решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 № 249, включить в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства - «индивидуальные жилые дома с местом приложения труда (встроенными или пристроенными нежилыми помещениями различного функционального назначения сферы торговли (магазины) или производственного назначения)». Администрация Серовского городского округа считает, что ФИО2 намеренно систематически направляла заявления несоответствующего содержания с целью неполучения результата муниципальной услуги, который мог бы быть ею обжалован и затягивала период для выполнения предписания. Решением Думы Серовского городского округа от 24.12.2019 N 207 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа" внесены изменения в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном на момент внесения изменений Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В настоящее время действует Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». И в Приказе №540, и в Приказе № П/0412 ВРИ «индивидуальные жилые дома с местом приложения труда (со встроенными или пристроенными нежилыми помещениями различного функционального назначения сферы обслуживания или производственного назначения)» отсутствуют. ФИО2 была уведомлена об этом в связи с направлением 14.10.2020 предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа - включить в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства - «индивидуальные жилые дома с местом приложения труда (встроенными или пристроенными нежилыми помещениями различного функционального назначения сферы торговли (магазины) или производственного назначения)». Данное заявление было рассмотрено на публичных слушаниях и ФИО2 был дан ответ письмом комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки № 7 от 25.12.2020. Заключение о результатах публичных слушаний от 15.12.2020, опубликованное 17.12.2020 на сайте АСГО в разделе Серовский городской округ - Объявления, содержало информацию о рассмотрении заявления ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 не обжаловала данное решение, что вновь свидетельствует о намеренном неисполнении требований предписания. Предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования - это муниципальная услуга, предоставляемая в соответствии Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации Серовского городского округа от 26.07.2016 № 1283. Поступившие заявления от ФИО2 не были заявлениями о предоставлении муниципальной услуги, поскольку содержали обращение о совершении комиссией действий, на которые данная комиссия не уполномочена и такая процедура - добавление к основному виду условно разрешенного - законом не предусмотрена, о чем в ответе комиссии было указано. Ссылки на регламент содержатся в ответах комиссии, регламент находится в открытом доступе. Условно разрешенный вид является основным после получения обязательного разрешения. Добавление вида законом не предусмотрено, а тем более добавление вида - нежилое коммерческое, который прямо противоположен назначению здания - индивидуальное жилое. Индивидуальный жилой дом в силу закона - это объект, не подлежащий разделу, не требует проектной документации, особенности его ввода в эксплуатацию существенно отличаются от ввода в эксплуатацию магазина. Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ - объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. У ФИО2 отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию магазина. Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний или общественных слушаний органом местного самоуправления в отношении земельного участка. Считает, что мировой судья при вынесении постановления, незаконно и не обоснованно взял за основу своего решения по делу устное сообщение ФИО2 о её обращении в Комитет архитектуры и градостроительства за соответствующим разъяснением по поводу перевода или раздела жилого дома в нежилое помещение, которое суд посчитал доказанным путем изучения скриншота сведений о телефонном разговоре с сотрудником указанного отдела. При этом данное доказательство (скриншот телефона) не доказывает, что ФИО2 звонила именно в отдел архитектуры и градостроительства, именно специалист ФИО5 вела разговор с ФИО2, именно по этому вопросу ФИО2 не получила удовлетворительного ответа. ФИО5 в судебное разбирательство не вызывалась, пояснения суду не давала, скриншот сведений о телефонном разговоре на предмет фальсификации не проверялся, в связи с чем, считает данное доказательство не допустимым. Довод мирового судьи о том, что ФИО2 перевести полностью жилой дом в нежилое помещение, связи с проживанием в нем, не может, несостоятелен, поскольку предписание содержало два пути - привести вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> в соответствие с фактическим использованием, в случае невозможности приведения вида разрешенного использования, указанного земельного участка в соответствие с фактическим использованием, прекратить его нецелевое использование - получить разрешение на условно разрешенный вид использования (магазины). В случае невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования, прекратить использование земельного участка для размещения объекта по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками. В каждом случае указано - в случае невозможности приведения вида разрешенного использования, указанного земельного участка в соответствие с фактическим использованием, прекратить его нецелевое использование и в случае невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования, прекратить использование земельного участка для размещения объекта по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками. Если нельзя перевести, значит нужно прекращать нецелевое использование, которое прямо запрещено законом. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по делу № от 20.07.2020 ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа за нецелевое использование земельного участка, которое вступило в законную силу, не было обжаловано, штраф ФИО2 уплачен. В ходе проведения выездной проверки исполнения предписания установлено и зафиксировано с помощью фотосьемки, что на 2-м этаже жилого дома обустроены жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания жилых комнат. На 1-м этаже расположен санузел, помещения вспомогательного назначения, торговый зал, в котором находятся морозильные лари, витрины с продуктами питания и напитками с указанием цен на них, а также прилавок с кассовым аппаратом, что указывает на продолжающуюся в жилом доме деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками. На восточном фасаде жилого дома размещена вывеска: «Магазин Каквинский». Вход единый. Считает, вывод мирового судьи о невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид «магазины» не подтвержден, не соответствует действительности, потому что судом не исследовался, а ФИО2 никогда не подавала заявлений на получение разрешения на условно разрешенный вид «магазины». Также неверен вывод суда в отношении того, что факт не обращения ФИО2 с заявлением о переводе из жилого в нежилое, что ей было многократно рекомендовано, не свидетельствует об уклонении ФИО2 от исполнения предписания. Неоднократные обращения ФИО2 по вопросам, на которые давались мотивированные ответы уполномоченными органами, предлагались пути устранения нарушений. Администрация Серовского городского округа считает, что ФИО2 умышленно игнорировала рекомендации комиссии по землепользованию, в связи с чем, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО6 на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, а также собственником расположенного на нем объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 246 кв.м., возведенным в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и сданного в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением № от 14 августа 2019 года главного архитектора о соответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства. Нарушений требований земельного законодательства в части использования земельного участка по его целевому назначению и виду разрешенного использования она не допускала, земельный участок использует под размещение жилого дома в соответствии с его видом разрешенного использования. Часть 1 ст.17 Жилищного кодекса РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Она обращалась в комиссию по землепользованию и застройки Администрации Серовского городского округа (13.03.2020г., 21.07.2020 г., 22.09.2020 г) с целью получения дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, что не противоречит Градостроительному Кодексу РФ. На все ее обращения она получала рекомендательные письма, в которых говорилось, что предоставить дополнительный вид разрешенного использования земельного участка не предоставляется возможным. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на установление нескольких видов разрешенного использования земельного участков. Считает, что ответы администрацией Серовского городского округа ей давались формально, нарушая Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», не знала о проведении публичных слушаний, постановление администрации Серовского городского округа об отказе ей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не принималось. Она обращалась по телефону к ведущему специалисту комитета по архитектуре - ФИО5 за консультацией по поводу перевода, первого этажа (магазина) в нежилое помещение, которая пояснила, что не может дать какие-либо рекомендации, т.к. не сталкивались с таким видом перевода. 24.03.2021 при проверке было установлено, что второй этаж предназначен для проживания, что не было отражено в проверке за 30.03.2020 г., хотя фактическое проживание в жилом доме осуществляется с даты приема реконструированного дома. На земельном участке с кадастровым номером 66:61:0221003:83 находится жилой дом (а не отдельно стоящее здание магазина), что соответствует разрешенному использованию земельного участка. В доме имеются два отдельных выхода, из дома и отдельно из магазина. Считает себя законопослушным гражданином, пытается привести документы на дом и земельный участок в соответствии с требованиями законодательства, так чтобы она могла проживать и осуществлять предпринимательскую деятельность без нарушений. Она обращалась за разъяснениями в Управление Росреестра, где ей был дан ответ о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также вправе выбрать основной или вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка, в соответствии с градостроительным регламентом. Также ФИО2 03.03.2021г. обращалась с заявлением о продлении срока выполнения предписания, которое осталось без удовлетворения по причине отсутствия исчерпывающих мер принятых к устранению нарушений. ФИО2 добавила, что в связи с ограничительными мероприятиями она не имела возможности прийти на личный прием, получить разъяснения, ей в этом отказывали, поэтому направляла заявления. Официального отказа она не получала, только разъяснения, в связи с чем не могла их обжаловать в судебном порядке.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривалось дело – Рамодину В.Л., представителя администрации Серовского городского округа ФИО3, учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Решением Думы Серовского городского округа от 29.04.2008 N 28 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Серовского городского округа. (далее Порядок).

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (п.3 Порядка).

Лицами, уполномоченными на организацию и осуществление муниципального земельного контроля, являются должностные лица Комитета, должностные лица и специалисты отдела муниципального земельного и лесного контроля отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в чьи должностные обязанности входит осуществление муниципального земельного контроля.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Серовского городского округа.

Объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах Серовского городского округа, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Субъектами муниципального земельного контроля являются правообладатели, арендаторы, пользователи земельных участков, расположенных в границах Серовского городского округа, а также правообладатели зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых (документарных и (или) выездных) проверок и внеплановых проверок (документарных и (или) выездных) в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан (п.4 Порядка).

В соответствии с пп.1) п.20 Порядка в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований лицо, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021г. на основании приказа отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" № от 25.01.2021г. проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания № от 30.03.2020г. об устранении ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2 Предписанием ФИО2 вменена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

привести вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Свердловская класть, <адрес> в соответствие с фактическим использованием. В случае невозможности приведения вида разрешенного использования, указанного земельного участка в (соответствие с фактическим использованием, прекратить его нецелевое использование;

получить разрешение на условно разрешенный вид использования (магазины). В случае невозможности получения разрешения на условно разрешенный вид использования, прекратить использование земельного участка для размещения объекта по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками.

В ходе проверки, выявлено не выполнение требований предписания, о чем составлен акт № от 24.03.2021г. По результатам проверки в отношении ФИО2 02.04.2021г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ведущим специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО7 неоднократные обращения ФИО2 по вопросам, на которые давались ей мотивированные ответы уполномоченных органов и пути устранения нарушений, расценены как намеренное затягивание времени на устранение нарушений, принятые ФИО2 меры признаны не достаточными.

Как установлено в судебном заседании, в целях выполнения вышеуказанного предписания ФИО2 принимались соответствующие меры. ФИО2 13.03.2020г., 21.07.2020г., 21.09.2020г. обращалась в комиссию по землепользованию и застройке администрации Серовского уродского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе под "магазин", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений. Все три заявления ФИО2 в установленном ст.39 Градостроительного кодекса РФ порядке рассмотрены не были, решение об отказе в предоставлении такого разрешения не выносилось, соответственно не могло быть обжаловано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на невыполнение предписания, поскольку все необходимые для выполнения предписания меры ею предпринимались.

Основания для прекращения использования участка для размещения объекта по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками не установлено, поскольку, как указано выше, решение об отказе в предоставлении разрешения на добавление условно разрешенного вида использования не выносилось.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризующееся умышленной формой вины, наступает в случае, если требования контролирующего органа игнорируются лицами, ответственными за их выполнение. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. В судебном заседании наличия умысла у ФИО2 на невыполнение предписания не нашло свое подтверждение.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пп.2) п.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении №5-164/2021 по ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области №5-164/2021 от 27.05.2021г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации Серовского городского округа в лице председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья Е.В. Александрова