Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» (ИНН <***>) на постановление мирового судьи участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок предписания № (п.№2) от ДД.ММ.ГГГГ г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ООО «Восток-Сервис-Кузбасс», обратилось в суд с жалобой, полагая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, повестки о дате назначенных судебных заседаний получены позднее. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности за вменяемое юридическому лицу правонарушение истёк, возможность направления на новое рассмотрение дела утрачена. С учетом указанного, просили: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть жалобу по существу в их отсутствии.

Государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования здания и территории по , юридическому лицу – ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым указано на необходимость устранения нарушений: на объекте не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; информация о работах проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносятся в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.1); наружное противопожарное водоснабжение не предусмотрено на территории производственного объект (п.2). Срок исполнения указанного предписания установлен – 31.12.2021г.

По истечении указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО1 на основании решения, принятого главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» на предмет исполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки, установлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается протоком проверки от 25.01.2022г., актом внеплановой выездной проверки

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица был составлен протокол №. об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Как указано в протоколе, неисполнение предписания повлекло нарушение п.2, ч.1 ст. 6, ст. 68, ст. 99 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 5.2, п. 5.3 СП 8.12120.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 5.2, п. 5.3 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).

Мировой судья по итогам рассмотрения дела привлек к административной ответственности ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» рассмотрено мировым судьей 01.04.2022г.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.04.2022 г. в 09 час 50 мин. Общество было извещено с помощью заказного письма, направленного по месту нахождения юридического лица по адресу: <...> стр. 127 В (трек-номер 80102169338805), и по месту нахождения филиала: <...> (80102169338713), которые ко дню рассмотрения не были вручены адресату. В частности уведомление по месту нахождения юридического лица возвращено по истечении срока хранения -06.04.2022г., по месту нахождения филиала получено юридическим лицом – 04.04.2022г., т.е. после рассмотрения дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу юридическое лицо не было извещено надлежащим образом и в судебное заседание не явилось по уважительным причинам.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «»Восток-Сервис-Кузбасс» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая разъяснения содержащие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал течь с 31.12.2021г. и истек по настоящему делу -30.03.2022г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент его рассмотрения -01.04.2022г. срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022г., вынесенное в отношении ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022г., вынесенное в отношении ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток-Сервис-Кузбасс» предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Колчина Ю.В.