Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2015 года открытое акционерного общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ОАО «РЖД» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения (далее – Дирекция) – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что требование Саратовского транспортного прокурора о предоставлении информации было адресовано филиалу ОАО «РЖД» – Приволжской железной дороге, в состав которой Саратовская дирекция материально-технического обеспечения не входит, таким образом, Саратовский транспортный прокурор в соответствии с компетенцией должен был направить требование непосредственно Дирекции. Учитывая дату получения поручения от Приволжской железной дороги, Дирекция не имела достаточного времени для предоставления запрашиваемой прокуратурой информации. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что Дирекция приступила к исполнению требования только после получения уведомления о рассмотрении материалов проверки по составу вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом в силу части 1 статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе проводимой Саратовской транспортной прокуратурой проверки по вопросу соблюдения своих обязательств по договорам заказчиками с государственным участием, 10 августа 2015 года в адрес начальника Приволжской железной дороги направлено требование о предоставлении в срок к 10 часам 19 августа 2015 года информации по предприятиям ОАО «РЖД» за период 2014-2015 годов по договорам, по которым оплата со стороны заказчика (ОАО «РЖД») произведена с просрочкой: реестр договоров с указанием даты и номера договора, наименования и места нахождения исполнителя, наименования заказчика (подразделения ОАО «РЖД»), предмета, даты исполнения договора и даты наступления обязательств по оплате, даты фактической оплаты; причины, по которым допущена просрочка, с приложением соответствующих документов; имеющиеся судебные акты по вышеуказанным договорам.

Согласно информации Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 17 августа 2015 года в связи с самостоятельным осуществлением подразделениями ОАО «РЖД», не входящими в состав Приволжской железной дороги, финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, заключением договоров и осуществлением взаиморасчетов по ним, дано поручение о предоставлении ими вышеуказанной информации в органы прокуратуры с приложением требуемых документов.

Вместе с тем Саратовской дирекцией материального технического обеспечения – структурным подразделением Росжелдорснаба, являющимся филиалом ОАО «РЖД», затребованная информация была представлена в прокуратуру 24 августа 2015 года, после направления уведомления о рассмотрении материалов по факту правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Исходя из понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2015 года; требованием прокурора от 10 августа 2015 года, сообщением филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги от 17 августа 2015 года о поручении самостоятельным структурным подразделениям ОАО «РЖД» предоставить запрашиваемую информацию, сопроводительным письмом главного инженера Приволжской железной дороги от 17 августа 2015 года о направлении требования прокурора в адрес структурных подразделений ОАО «РЖД», сведениями, представленными прокурору во исполнение требования, согласно сопроводительному письму от 24 августа 2015 года, ответами от 13 и 14 октября 2015 года главного инженера Приволжской железной дороги на запрос заместителя Саратовского транспортного прокурора.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению требования Саратовского транспортного прокурора. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному выполнению требования прокурора о предоставлении информации, не представлено.

Доводы жалобы о том, что требование Саратовского транспортного прокурора о предоставлении информации было адресовано филиалу ОАО «РЖД» – Приволжской железной дороге, в состав которой Саратовская дирекция материально-технического обеспечения не входит, Саратовский транспортный прокурор в соответствии с компетенцией должен был направить требование о предоставлении информации непосредственно Дирекции, основаны на неправильном понимании полномочий транспортного прокурора, составляющих его компетенцию.

Согласно пункту 3 Приказа Генерального Прокурора России от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», с учетом положений части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» транспортный прокурор (на правах прокурора субъекта Российской Федерации) осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно Положению о Приволжской железной дороге, утвержденному Президентом ОАО «РЖД» от 01 октября 2012 года, Приволжская железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», выполняет функции регионального центра корпоративного управления и осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» (пункты 1, 2, 9).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурном подразделении Росжелдорснаба – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного приказом Росжелдорснаба от 24 декабря 2007 года, основной целью Дирекции является организация обеспечения структурных подразделений Приволжской железной дороги, региональных дирекций – филиалов ОАО «РЖД» и иных филиалов ОАО «РЖД» и их структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» и их структурных подразделений. Расположенных в пределах границ железной дороги всеми видами материально-технических ресурсов.

Таким образом, требование о предоставлении информации было направлено в Приволжскую железную дорогу заместителем Саратовского транспортного прокурора в рамках установленных полномочий.

Довод жалобы о том, что Дирекция не имела достаточного времени для предоставления запрашиваемой прокуратурой информации, признается несостоятельным.

Как следует из представленной Дирекцией копии требования заместителя Саратовского транспортного прокурора от 10 августа 2015 года № 23/1-256в-2015, приложенной к жалобе на постановление, оно было получено Приволжской железной дорогой 11 августа 2015 года (л.д. 223). Согласно материалам дела, главным инженером Приволжской железной дороги поручение о предоставлении информации во исполнение требования прокурора направлено в территориальные подразделения функциональных филиалов ОАО «РЖД», в том числе в Саратовскую дирекцию материально-технического обеспечения, 17 августа 2015 года, в связи с чем ОАО «РЖД» в лице соответствующих структурных подразделений имело разумный срок для предоставления запрашиваемой прокуратурой информации.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы об ошибочном выводе судьи о том, что Дирекция приступила к исполнению требования только после получения уведомления о рассмотрении материалов проверки по факту вмененного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство опровергается содержанием постановления. Рассматривая дело об административном правонарушении, судья установил, что Дирекцией была предоставлена информация 24 августа 2015 года, т.е. после уведомления ОАО »РЖД» о рассмотрении материалов проверки по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, данное уведомление было направлено 20 августа 2015 года, что не оспаривалось представителем ОАО «РЖД». Фактически запрашиваемая информация была представлена Дирекцией 24 августа 2015 года.

В связи с изложенным, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина