Гражданский кодекс часть 1

специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.г.Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах В.З.М., составившей протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом судебным извещением №... от ... года (л.д.79), согласно расписке (л.д.80), реестру заказных почтовых отправлений от ... года (л.д.81),

рассмотрев жалобу ... ООО «...» ФИО1 на постановление Учалинского районного суда РБ от 27.06.2012г., которым:

... ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ....,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением от ... года специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.г.Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах В.З.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «...» за несоблюдение контроля за температурно-влажностным режимом при хранении алкогольной продукции в складском помещении ресторана по адресу: ....

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (л.д.10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... года, составленному специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.г.Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах В.З.М., ... года при проведении плановой выездной проверки Г.Т.А. – главным специалистом-экспертом, Е.А.А. – ведущим специалистом-экспертом, С.О.З. – ведущим специалистом-экспертом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в ресторане в складском помещении ООО «...» по адресу: ..., выявлено нарушение п.п.5,6,7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (с изменениями и дополнениями), выразившееся в том, что не используется прибор для измерения температуры и влажности воздуха, где осуществляется хранение водки 10 наименований, хранение которой в соответствии с маркировкой на этикетках, наклеенных на бутылки, допускается при температуре от -15 до +30?C. Таким образом, из-за отсутствия прибора для измерения температуры и влажности воздуха контроль за температурно-влажностным режимом при хранении алкогольной продукции в организациях ООО «...» не осуществляется.

При проведении административного расследования с ... года по ... года, возбужденного по материалу, поступившему от Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей в ... Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ вх. №... от ... года в отношении ООО «...», в ходе осмотра ... года установлено, что в журнале учета температурного режима относительной влажности в складе для хранения алкогольной продукции показания гигрометра (прибора для измерения температуры и влажности воздуха) зарегистрированы с ... года после установки прибора в складском помещении. До ... года учет и контроль температуры и влажности воздуха не проводился. За выявленные нарушения – отсутствие прибора для измерения температуры и влажности воздуха в складском помещении ресторана при хранении алкогольной продукции до ... года ответственным является ... ООО «...» ФИО1 на основании Решения №... единственного учредителя ООО «...» от ... года

Определением №... от ... года (без даты) дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Учалинский районный суд РБ (л.д.4).

Постановлением Учалинского районного суда РБ от ... года... ООО «...» Гурцкая был освобожден от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание о недопустимости впредь подобных нарушений, производство по делу о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекращено (л.д.52).

Решением Верховного Суда РБ от ... года по жалобе специалиста-эксперта ... ТО Управления РПН по РБ В.З.М. постановление Учалинского районного суда РБ от ... года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением Учалинского районного суда РБ от 27.06.2012г. ... ООО «...» Гурцкая привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ...

Не соглашаясь с постановлением Учалинского районного суда от 27.06.2012г., ... ООО «...» Гурцкая обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывается, что факт совершения административного правонарушения был установлен при проведении плановой проверки ... года, выявленные нарушения были устранены в полном объеме ... года (закуплен и установлен гигрометр на складе). У Госкомитета по торговле и защите прав потребителей отсутствуют полномочия по проведению и ведению делопроизводства по административному расследованию, что подтверждается сообщением Госкомитета в адрес Роспотребнадзора о выявленных нарушениях и принятии мер административного реагирования. Нарушена процедура возбуждения административного дела, экземпляр протокола о привлечении лица к административной ответственности составлен только ... года в нарушение положений п.2 ст.28.7 КоАП РФ о сроках его составления. По состоянию на ... года – начало проведения административного расследования отсутствовало событие административного правонарушения, причинно-следственная связь, следовательно, и сам состав. При новом рассмотрении судом не выполнено указание Верховного Суда РБ, изложенное в мотивировочной части решения от ... года, о необходимости проверки процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки ООО «...», назначенной Распоряжением (приказом) Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей №... от ... года (л.д.15), ... года в складском помещении ресторана по адресу: ... выявлено несоблюдение температурно-влажностного режима при хранении алкогольной продукции.

Определением от ... года специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.г.Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинком районах В.З.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, производство по которому определено проводить в форме административного расследования (л.д.10).

За выявленное нарушение п.п.5,6,7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, связанное с отсутствием прибора для измерения температуры и влажности воздуха и не осуществление контроля за температурно-влажностным режимом при хранении алкогольной продукции в отношении ... ООО «...» Гурцкая ... года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7-9).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ... ООО «...» Гурцкая дела об административном правонарушении, были выявлены ... года

В соответствии с ч.2 ст.23.1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, рассматривается судьей в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в сфере предпринимательской деятельности, рассматриваемого судьей, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ... года

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Учалинского районного суда РБ от ... года... ООО «...» Гурцкая освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В нарушение положений приведенных выше норм, ... года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, при пересмотре постановления Учалинского районного суда РБ от ... года по жалобе должностного лица В.З.М., составившей протокол об административном правонарушении, судья Верховного Суда РБ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отменил постановление суда от ... года Однако при этом не прекратил в отношении ... ООО «...» Гурцкая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе Гурцкая не ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда РБ от ... года Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление Учалинского районного суда РБ от 27.06.2012г., вынесенное при новом рассмотрении в отношении ... ООО «...» Гурцкая по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Учалинского районного суда РБ от 27.06.2012г. в отношении ... ООО «...» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова