Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ООО «РКК», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780501001, юридический адрес: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.8, фактически расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический переулок, д.8, лит. А, Е, Ж, К,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, ООО «РКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «РКК» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

ООО «РКК» 02.12.2017 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Химический переулок, дом 8 литера А, е, Ж, К, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный федеральный пожарный надзор № 2-12-211/1/1 от 07.04.2017 года, срок исполнения которого был установлен к исполнению – 01.12.2017 года, а именно пунктов предписания: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 от 16.05.2017 года ООО «РКК» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, в настоящее время ООО «РКК» допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «РКК» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «РКК» частично исполнило предписание, однако указанное смягчающее вину заявителя обстоятельство в нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при вынесении постановления судом учтено не было. В нарушение нормы КоАП РФ письменное доказательство, подтверждающее невозможность устранения заявителем всех допущенных нарушений судом в совокупности с обстоятельством частичного исполнения ООО «РКК» выданного предписания судом не было оценено. Состав административного правонарушения в отношении ООО «РКК» не был установлен.

В судебное заседание законный представитель ООО «РКК» генеральный директор ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Общества ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, ООО «РКК» 02.12.2017 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Химический переулок, дом 8 литера А, е, Ж, К, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный федеральный пожарный надзор № 2-12-211/1/1 от 07.04.2017 года срок исполнения которого был установлен к исполнению – 01.12.2017 года, а именно пунктов предписания: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РКК» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2-12-542 от 22 декабря 2017 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года, предписанием № 2-12-211/1/1 от 07.04.2017 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.11.2017г.; свидетельством о государственной регистрации права 14.12.2011 года; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 10.10.2011 года; и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, предписание № 2-11-211/1/1 от 07 апреля 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом начальником отдела НД ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок ООО «РКК» не выполнены.

Действия ООО «РКК» обоснованно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ООО «РКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Административное наказание назначено ООО «РКК», вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, вынесенное в отношении ООО «РКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, законного представителя ООО «РКК» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева