Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> на постановление № ЕС04-04/2018-80АР от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 (далее по тексту - УФАС по УР) № ЕС04-04/2018-80АР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО5, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве УФАС по УР на жалобу просят в жалобе отказать, постановление № ЕС04-04/2018-80АР от ДД.ММ.ГГГГ признать законными и обоснованным

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ ФИО3, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО5, заключается в том, что ФИО5 являясь является рекламодателем и рекламопроизводителем рекламы, нарушил требования пункта 4 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы юридических услуг ИП <данные изъяты>. под наименованием «Федеральная Юридическая Компания «Статум», размещенной распространенная ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://yandex.ru: над результатами поиска по запросам «Юридические услуги Ижевск» и «Юристы Ижевск», содержит информацию «<данные изъяты>». Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - дата обнаружения факта рекламы в ходе осуществления сотрудниками антимонопольного органа мониторинга рекламы.

Согласно материалам дела реклама, обнаруженная в результате осмотра сайта https://yandex.ru:

1) «Юридическая помощь! - ФИО3!) Оплата за результат Цены Гарантия 100% Рассрочка до 24 мес. юристыижевска.рф/ Юридические-Услуги реклама Юридические услуги Ижевск. Опыт более 18 лет. Гарантия 100% или вернем деньги! Контактная информация +7 (965) 842- 48-88 пн-пт 8:00-20:00 Ижевск» (размещается над результатами поиска по запросу «Юридические услуги Ижевск»);

2) «Юристы в Ижевске! - ФИО3! Оплата за результат Цены Гарантия 100% Рассрочка до 24 мес юристыижевска.рф/ Юристы-в-Ижевске реклама Юрист Ижевск. Опыт более 18 лет. Гарантия 100% или вернем деньги! С нами приятно иметь дело Филиалы в 4 городах Более 50 юристов Контактная информация +7 (965) 842-48-88 пн-пт 8:00-20:00 Ижевск» (размещается над результатами поиска по запросу «Юристы Ижевск») признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

3) Реклама: «юристы-ижевска.рф ФИО3 БЫВШЕГО ФИО3<адрес>, пер. Северный, 61,324-888» (размещается в виде баннера справа от результатов поиска при запросах «Юридические услуги Ижевск», «Юристы Ижевск»), с признаками нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О рекламе». ФИО5 признан рекламодателем и рекламопроизводителем, нарушившим требования пункта 4 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно предназначаться для неопределенного круга лиц; привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования; способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

При этом недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что совокупность условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, определяется положениями пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции (применяемого с учетом пункта 16.1 и абзацев третьего и четвертого пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В свою очередь, согласно пункту 16.1 Постановления N 11 при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат положения статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 2 которой в качестве недобросовестной конкуренции предусмотрен всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В пункте 17 того же Постановления разъяснено, что для квалификации конкретных совершенных лицом действий как акта недобросовестной конкуренции следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта, то есть его активное поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции в случае доказанности совершения им деяний, во-первых, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; во-вторых, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; в-третьих, причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации.

Распространенное на сайте https://yandex.ru, адресованное неопределенному кругу лиц сообщение, направленное на привлечение внимания к объектам рекламирования, формированию и поддержанию интереса к ним, в силу пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ является рекламой.

Из материалов дела следует, что распространенная ФИО5 на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО4 реклама использована для продвижения услуг индивидуального предпринимателя ФИО4, оказывающей юридические услуги на территории ФИО2 Республики под наименованием "Федеральная Юридическая Компания "Статум". Рассматриваемая реклама направлена на информирование неограниченного круга лиц об услугах, оказываемых данным лицом, а также на продвижение индивидуального предпринимателя ФИО4 на рынке юридических услуг на территории ФИО2 Республики. Как следует из материалов антимонопольного дела, данное обстоятельство указанными лицами подтверждалось и не оспаривается.

Рассматриваемая реклама содержит информацию: "ФИО3 БЫВШЕГО ФИО3".

Судья признает правильной позицию антимонопольного органа, считающего, что поскольку данная реклама направлена на привлечение внимания к оказанию юридических услуг, использование статуса "ФИО3" придает таким услугам определенную значимость и статусность. Потребители такой услуги могут воспринимать рекламируемые услуги как услуги, оказываемые "ФИО3" - высококвалифицированным специалистом, обладающим высокими познаниями в области права, наделенным полномочиями осуществлять правосудие.

Оказывающая ФИО5 и ИП ФИО4 консультационные услуги правового характера ФИО6, занимала должность мирового ФИО3, а именно: в 2004 г. была назначена на должность мирового ФИО3 судебного участка N <адрес>ФИО2 Республики; в 2009 г. полномочия последней в качестве мирового ФИО3 были прекращены на основании письменного заявления об отставке. Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки ФИО6

Решением квалификационной коллегии ФИО3ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 3/10 удовлетворено обращение начальника Управления Судебного департамента УР о прекращении отставки мирового ФИО3 судебного участка N <адрес> УР ФИО6 ввиду нарушения требований пункта 3 статьи 3 Закона о статусе ФИО3 РФ; ДД.ММ.ГГГГ отставка мирового ФИО3 судебного участка N <адрес> УР ФИО6 прекращена.

Таким образом, на момент оказания ФИО5 консультационных услуг и размещения спорной рекламы, отставка ФИО6 была прекращена на основании решения квалификационной коллегии ФИО3ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суды Российской Федерации осуществляют государственную власть в Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Конституции РФ). Кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "л" части 1 статьи 72 Конституции РФ).

Полномочия ФИО3 могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (часть 2 статьи 121 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе ФИО3 в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице ФИО3 и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Из приведенных положений закона следует, что употребление термина "суд" осуществляется для обозначения органа государственной власти, а "ФИО3" - для обозначения лиц - носителей судебной власти.

Лицо, чьи полномочия как ФИО3 прекращены, за исключением случаев ухода в отставку, лишается статуса ФИО3 и не имеет права каким бы то ни было способом использовать статус "ФИО3".

Более того, законодательство Российской Федерации о судебном системе, а также закон о статусе ФИО3 не содержит понятия "бывший ФИО3". В связи с этим потребители, заблуждаясь, могут воспринимать данную информацию как оказание юридических услуг лицом, имеющим отношение к судебной системе.

Использование в рекламе термина "ФИО3" в целях повышения привлекательности организации недопустимо, поскольку заключается в использовании обозначения носителя судебной власти в качестве характеристики рекламируемого продукта (коммерческой деятельности).

Указание в рекламе на получение ФИО3 бывшего ФИО3 в качестве дополнительной безвозмездной услуги к приобретаемым юридическим услугам, акцентирует превосходство "Федеральной юридической Компании "СТАТУМ" перед иными юридическими ФИО3ФИО2 Республики с указанием критериев такого превосходства, объективно отсутствующих. В результате рекламируемый товар (деятельность) воспринимается потребителями как более интересный, а ненадлежащая реклама может ввести их в заблуждение относительно качества товара. Распространенная реклама направлена на формирование у потребителей интереса к услугам "Федеральной юридической Компании "СТАТУМ" и спроса на приобретение услуг в данной компании, и в этих целях обществом используется информация, способная ввести в заблуждение или обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

В связи с этим данная реклама не соответствует принципам добросовестной конкуренции на соответствующем рынке, направлена на получение преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в виде увеличение числа клиентов "Федеральной юридической Компании "СТАТУМ" вследствие отказа от получения юридических услуг у других добросовестных лиц.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства- должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о доказанности факта нарушения со ФИО5 требований пункта 4 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». Существенных нарушений УФАС по УР процедуры привлечения заявителя к ответственности не установлено

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем поданной в суд жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностным лицом, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Правовые основания для отмены принятого постановления по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, ФИО3

Р Е Ш И Л:

Постановление № ЕС04-04/2018-80АР от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течении десяти дней со дня его получения.

Судья ФИО1