Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3Есикова Е. Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 03 декабря 2019 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 17 декабря 2019 года № по жалобе на данное постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 03 декабря 2019 года №ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 17 декабря 2019 года № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3Есикова Е.Б. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО3Есиков Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на управление автомобилем «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения матерью нового собственника автомобиля несовершеннолетнего ФИО1ФИО2, которая владеет и пользуется данным автомобилем с момента дарения ФИО3 автомобиля сыну по договору от 21 августа 2018 года при разделе имущества с бывшей гражданской женой ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Есиков Е.Б. доводы жалобы поддержал, просил также отменить решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 17 декабря 2019 года №.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указывают, что до 25 августа 2018 года автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на ФИО3 Заявление о регистрации смены собственника транспортного средства на несовершеннолетнего ФИО1 написано его законным представителем ФИО3 В случае установления в судебном заседании лица, фактически управлявшего транспортным средством, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, находится в ее фактическом владении и пользовании с момента дарения автомобиля ФИО3 их общему сыну ФИО1 в августе 2018 года. В момент фиксации правонарушения 12 ноября 2019 года транспортным средством управляла она. Страхователем по договору ОСАГО является она, иных допущенных к управлению транспортным средством лиц в полисе не указано.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3Есикова Е.Б., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из административного материала, 12 ноября 2019 года в 07 часов 57 минут по адресу: <...> - автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, собственником которого является несовершеннолетний ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «КОРДОН», идентификатор №, поверка действительна до 25 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения законного представителя ФИО1 – его отца ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, страховым полисом серии № от 14 августа 2019 года со сроком действия с 25 августа 2019 года по 24 августа 2020 года, из которого следует, что страхователем по ОСАГО в отношении автомобиля «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано, что в момент совершения правонарушения 12 ноября 2019 года транспортным средством управляла ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения он не управлял.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, а также решение, которым постановление оставлено без изменения, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО3Есикова Е. Б. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 03 декабря 2019 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 от 17 декабря 2019 года № по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко