Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя АО «Мотор-Супер» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ... от 30.04.2020 АО «МОТОР-СУПЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в необеспечении выдачи транспортировщику ФИО4, слесарю-ремонтнику ФИО5, слесарям МСР ФИО6, ФИО7 средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно - ботинок кожаных с защитным подноском, сапог резиновых с защитным подноском, касок защитных, подшлемников под каску, фартуков для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавиц комбинированных или перчаток с полимерным покрытием, нарукавников, очков защитных.

Представитель АО «МОТОР-СУПЕР» с постановлением не согласился, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что согласно утвержденным 17.03.2019 генеральным директором общества Типовым нормам бесплатной выдачи СИЗ работникам, перечисленные в постановлении СИЗ относятся к дежурным. Межотраслевые правила, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, не содержат в себе требования о фиксации выдачи дежурных СИЗ в личных карточках работников выдача вышеуказанных СИЗ работника была зафиксирована в ведомостях учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Согласно п.п. 479,480 п. 21 Типовых норм слесарю механосборочных работ, слесарю-ремонтнику выдача касок защитных, подшлемников под каску, сапог резиновых с защитным подноском не предусмотрена. В жалобе также указано, что указанные в постановлении от 30.04.2020 СИЗ относятся к 1-му классу, подлежат декларированию, а не сертификации, поэтому привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников СИЗ 1-го класса является незаконным. Общество просит учесть суд характер вменяемого административного правонарушения и конкретные обстоятельства, в том числе степень выраженности объективной стороны правонарушения, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.06.2020 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Мотор-Супер» оставлено без изменения, жалоба АО «Мотор-Супер» - без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2020 решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

В судебном заседании представитель АО «Мотор-Супер» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу, пояснив, что ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений были представлены обществом прокуратуре при проведении проверки, однако эти ведомости не представлялись инспектору труда. Также представитель пояснила, что обществом после проведения проверки были пересмотрены нормы выдачи работникам СИЗ в соответствии с видом деятельности общества, потому был издан приказ ... от 27.01.2020. Представитель указывает, что СИЗ, о которых говорится в оспариваемом постановлении, относятся к 1 классу опасности, а потому общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, пояснив, что ей на рассмотрение были представлены только личные карточки работников, ведомости не представлялись. ФИО2 просила суд обратить внимание, что СИЗ – каски защитные относятся ко 2-му классу опасности в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты». Просила учесть, что все доводы заявителя об отсутствии вредных условий труда лиц, указанных в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку действия самого работодателя свидетельствуют о наличии таких условий.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцева И.В. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Вызванные в судебное заседание ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «МОТОР-СУПЕР» является «Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств» (29.32).

Из представленных документов следует, что в АО «МОТОР-СУПЕР» был принят ФИО4 транспортировщиком, заключен трудовой договор 03.06.2019. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4 выдано: сандалии, костюм, футболка, куртка утепл., сапоги рез., беруши, наушники, рукавицы, перчатки трикот., плащ, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, валенки рез.

В трудовом договоре ... от 03.06.2019, заключенным с ФИО4 указаны в п.8 условия труда (факторы производственной среды и трудового процесса) и степень их вредности.

14.12.2012 генеральным директором ЗАО «Мотор-Супер» утверждена Инструкция по охране труда для транспортировщиков, в п. 6.2 которой указано на обязанность надеть полагающиеся по нормам бесплатной выдачи спецодежду, спецобувь и защитные средства в зависимости от сезона.

Также в АО «МОТОР-СУПЕР» был принят ФИО5 слесарем-ремонтником, заключен трудовой договор 15.08.2019. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО5 выдано: костюм, ботинки, футболка, очки защитные, респиратор, фартук, нарукавники, перчатки рез., перчатки с пол., наушники, респиратор.

В трудовом договоре ... от 15.08.2019, заключенным с ФИО5 указаны, в том числе в п.8 указаны условия труда (факторы производственной среды и трудового процесса) и степень их вредности.

10.12.2009 генеральным директором ЗАО «Мотор-Супер» утверждена Инструкция по охране труда для слесарей по ремонту технологического оборудования, в п. 5.14 которой указано на обязанность при выполнении ремонтных работ знать и применять индивидуальные защитные средства.

Также в АО «МОТОР-СУПЕР» был принят ФИО7 слесарем механосборочных работ, заключен трудовой договор 06.09.2019. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО7 выдано: костюм, ботинки с защитным подноском, футболка х/б.

В трудовом договоре ... от 06.09.2019, заключенным с ФИО7 указаны в п.8 условия труда (факторы производственной среды и трудового процесса) и степень их вредности.

Также в АО «МОТОР-СУПЕР» был принят ФИО6 слесарем механосборочных работ, заключен трудовой договор 01.10.2019. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО7 выдано: костюм, ботинки с защитным подноском, футболка х/б.

В трудовом договоре ... от 01.10.2019, заключенным с ФИО6 указаны в п.8 условия труда (факторы производственной среды и трудового процесса) и степень их вредности.

26.10.2005 генеральным директором ЗАО «Мотор-Супер» утверждена Инструкция по охране труда для слесарей механосборочных работ, в п. 6.1 которой указано на обязанность перед началом работы надеть полагающуюся спецодежду и средства индивидуальной защиты.

Из анализа изложенного следует, что АО «МОТОР-СУПЕР», будучи работодателем для указанных лиц, при заключении с ними трудовых договоров учитывало условия труда и необходимость обеспечения их средствами индивидуальной защиты в соответствии с их должностными инструкциями.

27.12.2019 в ходе проведенной проверки заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Загариной О.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «МОТОР-СУПЕР».

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «Мотор-Сервис» к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что общество в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», пунктов 696, 703, 717 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее - Типовых норм), пунктов 16, 17, 20 Перечня профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, согласно типовым нормам бесплатной выдачи, утвержденным Генеральным директором АО «Мотор-Супер» 17.03.2019 (далее - Перечень профессий и должностей рабочих служащих) ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 общество не обеспечило выдачу средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

Должностным лицом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий охраны труда в деятельности АО «МОТОР-СУПЕР», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, п.п. 16, 17, 20 Перечня профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, согласно Типовым нормам бесплатной выдачи по АО «МОТОР-СУПЕР», утв. генеральным директором АО «МОТОР-СУПЕР» 17.03.2019, выразившиеся в необеспечении работодателем выдачи СИЗ в полном объеме:

- ФИО4 не выданы: ботинки кожаные с защитным подноском,

- ФИО5 не выданы: сапоги резиновые с защитным подноском, каска защитная, подшлемник под каску,

- ФИО7 не выданы: фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску,

- ФИО6 не выданы: фартук для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, нарукавники, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску.

Выявленные нарушения отражены в справке специалиста от 12.11.2019 и послужили основанием для вынесения 30.04.2020 главным государственным инспектором труда в Самарской области в АО «МОТОР-СУПЕР» постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В пункте 717 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 N 1104н (ред. от 20.02.2014), указано, что предусмотрено к выдаче транспортировщику. Там же в пункте 703 указано, что предусмотрено к выдаче слесарю-ремонтнику. Там же в пункте 696 указано, что предусмотрено к выдаче слесарю механосборочных работ.

Согласно п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015), при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Во исполнение указанных норм закона, 17.03.2019 генеральный директор АО «Мотор-Супер» утвердил Перечень профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрен выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, согласно Типовым нормам бесплатной выдачи по Обществу, где также предусмотрено, что подлежит выдаче транспортировщику (пункт 20), слесарю-ремонтнику (пункт 17), слесарю механосборочных работ (пункт 16).

Доводы представителя Общества о том, что в последующем указанный Приказ был отменен, и Приказом № 8 от 27.01.2020 генеральным директором Общества были пересмотрены нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с видом деятельности АО «Мотор-Супер», не принимается во внимание, поскольку работодатель, исходя из характера выполняемой вышеуказанными лицами работы, вправе улучшить условия труда, что и было сделано Приказом от 17.03.2019, действующим до момента проведения проверки трудовой инспекцией.

Довод заявителя о том, что характер выполняемой указанными лицами работ не выяснялся при проведении проверки должностным лицом, противоречит представленным документам. Так, в ходе рассмотрения жалобы по существу, все карты специальной оценки условий труда указанных работников, трудовые договоры с ними, инструкции по охране труда были представлены суду государственным инспектором ФИО2, которой был проведен анализ указанных документов перед вынесением оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что к АО «Мотор-Супер» должен применяться пункт 21 указанных Типовых норм - Производство автокомпонентов, а не пункт 25 - Общие профессии машиностроительных и металлообрабатывающих производств, и тем самым обязанность у Общества по выдаче слесарю механосборочных работ, слесарю-ремотнику касок защитных, подшлемников под каску, сапог резиновых с подноском не предусмотрена, не является основанием для освобождения Общества от обязанности бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, предусмотренной самим Обществом Приказом от 17.03.2019.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия

второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необеспечение работников только теми средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу степени риска причинения вреда.

Из вышеуказанных норм и обстоятельств дела следует, что ко второму классу степени риска причинения вреда относятся следующие из невыданных указанным работникам средств индивидуальной защиты, поскольку условия их труда связаны с вредными и (или) опасными либо они выполняют работы в особых температурных условиях или связанных с загрязнением: для слесаря механосборочных работ (ФИО8) и слесаря-ремонтника (ФИО5) - каска защитная и подшлемник под каску, для транспортировщика (ФИО4) - ботинки кожаные с защитным подноском.

Доводы представителя АО «Мотор-Супер» со ссылкой на карты специальной оценки условий труда о том, что условия труда транспортировщика (ФИО4), слесаря механосборочных работ (ФИО8) и слесаря-ремонтника (ФИО5) не связаны с вредными и (или) опасными, а также они не выполняют работу в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не принимаются.

Как видно из представленных документов, сам работодатель относил указанных работников к лицам, подлежащим обязательному предварительному и периодическому медосмотру согласно Приказу от 12.04.2011 № 302н Министерства здравоохранения и социального развития РФ на 2019, что подтверждает выполнение ими работы при указанных условиях, а потому, безусловно, у работодателя возникает обязанность по выдаче СИЗ, о которых говорится в обжалуемом постановлении.

В подтверждение, что АО «МОТОР-СУПЕР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей принимаются во внимание: личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6,; справка специалиста от 12.11.2019, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.04.2020 с отметкой о направлении по адресу юридического лица, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «МОТОР-СУПЕР» в совершении данного административного правонарушения.

При этом не принимаются указанные в жалобе доводы заявителя относительно отсутствия основания для привлечения к административной ответственности Общества ввиду того, что СИЗ являются дежурными, относятся к 1 классу, поскольку сводятся к собственному толкованию норм и правил, на которые сослался государственный инспектор труда в Самарской области в своем постановлении от 30.04.2020. Понятия дежурных СИЗ нормы законодательства не содержат.

Ссылка заявителя на то, что ранее в обществе неверно применялись Типовые нормы (специальная часть вместо общей с учетом вида деятельности Общества), а потому был утвержден Перечень профессий и должностей рабочих и служащих, которым предусмотрена выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ, не принимается судьей. Поскольку в силу части 2 статьи 221 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения., что и было сделано в данном случае Обществом.

Ничем необоснованными судья признает доводы заявителя о том, что информация о выдаче СИЗ, на необеспечение которыми указано в оспариваемом постановлении, имелась в ведомостях учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, поскольку указанные ведомости не были представлены государственному инспектору труда для рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что указанные ведомости были переданы прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти, не имеет значения при рассмотрении настоящей жалобы.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности АО «МОТОР-СУПЕР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание АО «МОТОР-СУПЕР» определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица в переделах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30.04.2020 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Мотор-Супер» - оставить без изменения, жалобу АО «Мотор-Супер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Морозова Ю.А.