Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВА-БАНК ТВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она привлечена к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении как должностное лицо – директор ООО «ВА-БАНК ТВ», поскольку допущено нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ о предоставлении сведений о застрахованных лицах в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, так как согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена с должности директора ООО «ВА-БАНК ТВ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлась должностным лицом, которое в силу Федерального закона № 27-ФЗ было обязано осуществлять какие-либо действия от лица ООО «ВА-БАНК ТВ». Решением единственного участника ООО «ВА-БАНК ТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность директора ООО «ВА-БАНК ТВ» сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлась директором ООО «ВА-БАНК ТВ». В связи со смертью единственного участника ООО «ВА-БАНК ТВ» ДД.ММ.ГГГГ, к маю 2019 года ООО «ВА-БАНК ТВ» фактически прекратило какую-либо хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Омской области в ЕГРЮЛ внесены изменения о недостоверности сведений о том, что ФИО1 является директором ООО «ВА-БАНК ТВ». В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить,

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что сведения были ею поданы по просьбе бухгалтера посредством почтовой связи, однако она не являлась директором ООО «ВА-БАНК ТВ», о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Электронная подпись на момент подачи документов была недействующая, документы направлены посредством почтовой связи.

Представитель ГУ УПФ в ЦАО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом пояснила, что протокол в отношении ФИО1 был составлен в связи с нарушением сроков предоставления сведений, вопрос о полномочиях ФИО1 государственным органом не исследовался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается, в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются должностные лица юридического лица (страхователя).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВА-БАНК ТВ» зарегистрирован в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в САО г. Омска в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный номер в ПФР 065-001-003886).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВА-БАНК ТВ» ФИО1, в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ежемесячная отчетность за июль 2019 года представлена с нарушением сроков, в связи с чем в действиях директора ООО «ВА-БАНК ТВ» ФИО1 должностным лицом государственного органа усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указывает на то, что на момент предоставления сведений она не являлась директором ООО «ВА-БАНК ТВ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ВА-БАНК ТВ» является ФИО1 (л.д. 13-17).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВА-БАНК ТВ», ежемесячная отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за июль 2019 г. на 1 застрахованное лицо (ФИО1) подана посредством почтовой связи, согласно конверту направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, решением № единственного участника ООО «ВА-БАНК ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ, Н-Д, являясь единственным участником ООО «ВА-БАНК ТВ», решил избрать директором ООО «ВА-БАНК ТВ» ФИО1, на срок, предусмотренный уставом Общества – три года. Указанные сведения согласуются с имеющиеся информацией согласно выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директора ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 40).

В соответствии с приказом ООО «ВА-БАНК ТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно заявлению формы Р34001, в адрес налогового органа направлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ВА-БАНК ТВ», заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1 (л.д. 41-43).

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) – сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2195543386036 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) в отношении ООО «ВА-БАНК ТВ».

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что фактически трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ВА-БАНК ТВ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Иной подход к оценке доказательств, противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3
ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.П. Карев