Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО4 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2016 г. начальником Ванинского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Порт Ванино», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д.8-15).

Согласно протоколу, Общество в период с 03 декабря 2015 г. по 06 февраля 2016 г. в морском порту Ванино <адрес> осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований предусмотренных п.п.«а» п.5 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012г. №193, а именно: 03, 14, 15, 16, 24 декабря 2015 г., 14, 27 января и 06 февраля 2016 г. производило перегрузку дизельного зимнего топлива в общем количестве <данные изъяты> кг, являющегося опасным грузом 3 класса опасности, из передвижной автозаправочной станции (г.р.з. №) на суда портового флота ОАО «Порт Ванино» - буксиры <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на плавпричале пр.№ портового флота, который не соответствует требованиям п.п.184б, 188, 195, 210 Технического регламента о безопасности морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. №620. Указанные действия Общества повлекли за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.109-111).

Защитник Общества ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное привлечение Общества к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.

Доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, в период с 08 по 19 февраля 2016 г. административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасной эксплуатации объектов морского транспорта и соблюдение лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам. Проверка проводилась на основании распоряжения начальника управления – главного государственного инспектора госморречнадзора Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 01 февраля 2016 г. № (л.д.16-18). По результатам проверки был составлен акт от 19 февраля 2016 г. (л.д.20-23), а позднее 01 марта 2016 г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Указание заявителя, что Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ за бункеровку 15 января 2016 г. буксира <данные изъяты>, о чем имеется постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2016 г., основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

По факту совершенного 15 января 2016 г. Обществом правонарушения, 04 февраля 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом правонарушение было выявлено в январе 2016 г. в результате проверки информации, поступившей от и.о. капитана порта Ванино ФИО3 (л.д.101,107), а не в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 08 по 19 февраля 2016 г.

Изложенные обстоятельства подтверждает и тот факт, что после составления 04 февраля 2016 г. протокола об административном правонарушение по имевшему месту 15 января 2016 г. факту бункеровки буксира <данные изъяты>, Обществом 06 февраля 2016 г. вновь допущены факты бункеровки топлива буксиров <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были установлены уже в результате проверки проведенной с 08 по 19 февраля 2016 г. (л.д.10).

При этом каждый единичный факт погрузочно-разгрузочной деятельности (бункеровки судна) выполненный с грубыми нарушениями требований лицензии, вопреки утверждению защитника, является самостоятельным правонарушением, за которое может наступать административная ответственность.

Таким образом, материалами дела не подтверждается утверждение защитника о том, что все факты совершения Обществом правонарушений были выявлены административным органом в период одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств и действий юридического лица.

Следовательно, при установленных выше обстоятельствах, подлежит отклонению довод автора жалобы о том, что Общество за те же действия уже привлекалось к административной ответственности и наказано повторно.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков