Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Журба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту зам.прокурора г.Волгодонска на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, за то, что в она, в рамках должностных полномочий бухгалтера, работника контрактной службы Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» г.Волгодонска Ростовской области, на основании Приказа (Распоряжения) «О приёме работника на работу» №к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа «Об утверждении положения о контрактной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении, расположенном по адресу: 347360, <адрес>, допустила нарушения исполнения МУЗ «Родильный дом» <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, в соответствии с планом-графиком на 2015 год, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru единой информационной системы в сфере закупок, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении аукциона № «Поставка медицинского оборудования (Автоматический анализ мочи в тест-полосками, Анализатор для определения гемоглобина в комплекте с микрокюветами, Медицинский микроскоп бинокулярный, Медицинский микроскоп бинокулярный в комплекте с передвижным столиком, Устройство для подсчета лейкоцертарной формулы крови (счетчик) для МУЗ «Родильный дом» г.Волгодонск Ростовской области в 2015 году». Начальная (максимальная) цена контракта составила 386306,67 руб. Срок окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в 08:00. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «МК АНТЕН-СЕРВИС ЮГ» заключён муниципальный контракт № (номер реестровой записи №) на сумму 370000руб. В нарушение п п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющих государственную тайну», информация об оплате (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), а также документы о приемке (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №АС0000022, от ДД.ММ.ГГГГ № АС0000021, ДД.ММ.ГГГГ № АС0000020, ДД.ММ.ГГГГ № АС 0000021) размещены с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 своевременно не направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию об оплате контракта и документы о приёмке поставленного товара, что образует в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения, по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. К ней применены положения ст.2.9 КоАП РФ, административное правонарушение признано малозначительным, ФИО1 освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подан протест прокурором г.Волгодонска, где указано, что основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности, согласно Постановления зам.руководителя Управления ФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ явились признание вины и раскаяние ФИО1, а так же, её тяжёлое имущественное положение. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для характеристики правонарушения как малозначительного, а должны учитываться в силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Со ссылкой на положения ст.2.9 КоАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении», просит признать Постановление № зам.руководителя Управления ФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, направив дело в Управление ФАС по РО на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнила, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено прокуратурой г.Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен протест в Кировский районный суд, таким образом, срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 просила отклонить протест прокурора г.Волгодонска.

Представитель Управления ФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён.

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении ФИО1 заместителем руководителя Управления ФАС по Ростовской области это требование закона не выполнено.

Так, установлено, что по результату проведенной прокуратурой г.Волгодонска проверкой, ДД.ММ.ГГГГ была принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, т.к. она, являясь бухгалтером, работником контрактной службы МУЗ «Родильный дом» г.Волгодонска Ростовской области, на основании Приказа (Распоряжения) «О приёме работника на работу» №к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа «Об утверждении положения о контрактной службе» № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении, расположенном по адресу: 347360, <адрес>, допустила нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, в соответствии с планом-графиком на 2015 год, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru единой информационной системы в сфере закупок, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении аукциона № «Поставка медицинского оборудования (Автоматический анализ мочи в тест-полосками, Анализатор для определения гемоглобина в комплекте с микрокюветами, Медицинский микроскоп бинокулярный, Медицинский микроскоп бинокулярный в комплекте с передвижным столиком, Устройство для подсчета лейкоцертарной формулы крови (счетчик) для МУЗ «Родильный дом» г.Волгодонск Ростовской области в 2015 году». Начальная (максимальная) цена контракта составила 386306,67 руб. Срок окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в 08:00. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «МК АНТЕН-СЕРВИС ЮГ» заключён муниципальный контракт № (номер реестровой записи №) на сумму 370000руб. В нарушение п п. 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, информация об оплате (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), а также документы о приемке (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №АС0000022, от ДД.ММ.ГГГГ № АС0000021, ДД.ММ.ГГГГ № АС0000020, ДД.ММ.ГГГГ № АС 0000021) размещены с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не направила своевременно в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому, обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ информацию об оплате контракта и документы о приёмке поставленного товара, в её действиях был усмотрен состав административного правонарушения, по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ФАС по РО рассмотрение дела № в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела № в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в присутствие ФИО1 с вынесением Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что административное правонарушение по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ совершено ФИО1 в рамках её должностных полномочий бухгалтером, работником контрактной службы Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» г.Волгодонске Ростовской области, в связи с надлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 признала, раскаялась, предоставила справку ГКУ РО «Центр занятости населения города Волгодонска», что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве безработной. Указанное, в совокупности с раскаянием ФИО1, заместитель руководителя Ростовского УФАС России, расценил как малозначительность административного правонарушения.

Вместе с тем, п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснения о том, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

То есть, перечисленные в Постановлении основания, должны учитываться при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Ст.2.9. КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предполагает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Не дана оценка данным обстоятельствам с учётом существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные обстоятельства заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области не исследовались, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку, исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании изложенного, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учётом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление ФАС по Ростовской области.