Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 - директора МБОУ ДО ДЮСШ «Лесохимик» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в **** от "...".... о привлечении должностного лица ФИО1 - директора МБОУ ДО ДЮСШ «Лесохимик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в **** от "..."....Б. директор МБОУ ДО ДЮСШ «Лесохимик» ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение ст. 255 ТК РФ, п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, в МБОУ ДО «ДЮСШ Лесохимик», руководителем которого является ФИО1, специалисты, за исключением работников М., ФИО1, Л., Н., С., допущены к самостоятельной работе не пройдя в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. При этом указано, что согласно штатного расписания на период 2016-2017 учебный год в учреждении числится 55 должностей педагогического состава, 2 должности работников физической культуры и спорта, 2 должности специалистов и учебно-вспомогательного состава.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием его отменить указав, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка того, что она была принята на должность директора МБОУ ДО «ДЮСШ Лесохимик» с 10.08.2016г. приказом № 90. Согласно штатного расписания на период 2016-2107 учебный год в учреждении числятся 55 должностей педагогического состава, 2 должности работников физической культуры и спорта, 2 должности специалистов и учебно-вспомогательного состава. Указанные должности занимают педагоги которые не вновь приняты на работу и которые участвуют в организации не только педагогического процесса, но и в организации летнего спортивно-оздоровительного лагеря. При подготовке к летнему оздоровительному лагерю весь преподавательский состав в обязтельном порядке проходит инструктаж и проверку знаний требований охраны труда. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, не были истребованы дополнительные документы - журналы по проверке знаний требований охраны труда за предыдущие периоды при приеме указанных работников еа работу, а также журналы при подготовке и открытию летнего оздоровительного лагеря.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в ней поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу указанной нормы, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не соблюдены, в силу чего постановление 26.06.2017 года не может быть признано законным.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении - требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в протоколе указывается, кроме прочего, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а в постановлении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствие со ст. 225 ТК РФ,все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденному Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Согласно п. 2.3.2 Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. В этом же пункте приведен перечень работников, которые обязаны проходить обучение по охране труда.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении, надлежащим образом не конкретизировано событие правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует квалификация её действий согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая имеет сложный конструктивный состав.

Так, в указанных процессуальных документах, при описании события правонарушения не отражено, какие именно работники (ФИО) были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, не указаны их должности (специальности), время поступления на работу. Ссылки в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 26.06.2017г. на работников, которые имеют удостоверения с отметкой о проведении проверки знаний требований охраны труда, а также на общее количество работников в МБДОУ «ДЮСШ Лесохимик», согласно штатному расписанию, которое, кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует, не могут подменить описание события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При описании события правонарушения указывается, время, место его совершения, а также конкретные действия либо бездействия лица, которые образуют состав административного правонарушения.

Фактически, исходя из установочной части обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не установлено событие административного правонарушения и его объективная сторона, не установлены значимые для разрешения дела обстоятельства.

Как уже указывалось выше, в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении не содержится квалификации действий ФИО1 в соответствии с диспозицией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, тогда как указанное административное правонарушение заключается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, и (или) обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, и (или) обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), и (или) обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Таким образом, из диспозиции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена за совершение одного из нескольких действий (бездействий), указанных в статье, либо их совокупности. Указание в протоколе, а также и в постановлении о назначении наказания лицу только на ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, нельзя признать достаточным при наличии альтернативной диспозиции статьи, её сложном конструктивном составе.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Поэтому, учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 был составлен неправильно,не соответствовал требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и соответственно является недопустимым доказательством, поскольку в нем не было конкретизировано событие административного правонарушения и не содержалось квалификации действий ФИО1 в соответствии с диспозицией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало в силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения нарушений.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу, а на данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вынесенное при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области от 26 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствие п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, при установленных существенных нарушениях при производстве по делу, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в **** от "...".... о привлечении должностного лица ФИО1 - директора МБОУ ДО ДЮСШ «Лесохимик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - директора МБОУ ДО ДЮСШ «Лесохимик» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Фролова Т.Н.Решение вступило в законную силу 21.10.2017г.а