Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда ... Бадмаева Д.Н., при секретаре Лукашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что сотрудник ДПС действовал не по административному регламенту ПДД для пешеходов, а именно в нарушении п.п. 77, 78, остановившего его фразой «Можно Вас». Он перешел дорогу по второстепенной в неположенном для этого месте, убедившись в полном отсутствии автотранспортных средств, посмотрев налево и направо, проходя мимо сотрудника. На тот момент он был абсолютно трезв. При этом рядом с сотрудником стоял школьник, которого он остановил до его перехода через дорогу. Просит указанное постановление отменить, возместить материальный вред в размере

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что, действительно, перешел дорогу в неположенном для этого месте, хотя «зебра» находилась от него в метрах ста. Переходя дорогу, он убедился, что помех участникам дорожного движения он не создает, на дороге пешеходов и автомобилей не было. Сотрудник в нарушение Административного регламента остановил его фразой «Молодой человек, можно Вас», хотя должен был остановить его сигналом регулировщика либо громкоговорящим устройством. Просит жалобу удовлетворить и отменить оспариваемое постановление.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе ...А по ... инспектором ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был остановлен гр. ФИО1, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По указанному факту инспектором в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа в размере

Не согласившись с указанным постановлением, Нарыхнюк ДД.ММ.ГГГГ. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Н. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из изученного административного материала установлено, что в отношении ФИО1 в установленном порядке вынесено постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание непосредственно в момент выявления административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Факт вмененного административного правонарушения заявителем не оспаривался и в судебном заседании. В частности, заявитель подтвердил обстоятельство того, что переходил дорогу рядом с домом ... не по пешеходному переходу при наличии такового.

Доводы ФИО1 о нарушении инспектором пункта 78 Административного регламента, а именно то, что инспектор остановил его словами «Можно Вас», не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Так, согласно пункту 78 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 185 от 02.03.2009г., для остановки пешехода могут использоваться: сигналы регулировщика, подающиеся рукой, жезлом, диском с красным сигналом или световозвращателем, при необходимости в сочетании со свистком; громкоговорящее устройство.

Тот факт, что инспектор при остановке пешехода, нарушившего правила дорожного движения, применил слова «Можно Вас», не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку сам факт административного правонарушения установлен и доказан административным органом.

Нарушение п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств, ФИО1 не было вменено, в связи с чем, его довод о том, что при пересечении проезжей части он не мог создать помех для других участников дорожного движения, подлежит отклонению.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами..

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также характер противоправного деяния, представляющего угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых решений, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ... с момента получения копии решения.

Судья Д.Н. Бадмаева