Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу директора закрытого акционерного общества «Возрождение» ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании должностного лица ФИО9 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ЗАО «Возрождение» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им вовремя не исполнена обязанность об уведомлении ИФНС о смена места нахождения организации по независящим от него обстоятельствам. Им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС направлены уведомления о том, что помещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ организацией освобождено. У него отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 при рассмотрении дела не были разъяснены его права. Смена места нахождения юридического лица была вынужденной и неожиданной для ФИО3, его об этом до ДД.ММ.ГГГГ никто не предупреждал. ФИО3 уведомлял налоговую инспекцию о смене адреса путем направления писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в реестр не были внесены, так как ФИО3 предпринимались попытки поиска нового адреса. Считает, что должностным лицом не установлено, кто является директором ЗАО «Возрождение», так как директор избирается согласно устава решением учредителей, такого решения нет. Изначально адрес организации был определен председателем собрания ФИО5, следовательно, оснований для привлечения ФИО3 к ответственности нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО6 пояснила, что согласно выписке их единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО3 является директором ЗАО «Возрождение». В реестр сведения вносятся в заявительном порядке. Следовательно, поскольку в реестре имеются сведения о том, что ФИО3 является директором данного юридического лица, значит, такие сведения внесены на основании соответствующего заявления. Для всех контрагентов, для контролирующих органов ФИО3 является директором на основании указанного реестра. Обязанность по смене адреса места нахождения юридического лица лежит на директоре, а не на учредителе. При смене адреса места нахождения юридического лица ФИО3 обязан был в течение трех дней предоставить в регистрирующий орган заявление по определенной форме о внесении изменений в реестр. Данную обязанность ФИО3 не выполнил. ФИО3 мог указать свой домашний адрес, однако, этого сделано также не было. На заявления ФИО3 был дан ответ, согласно которого ему был предоставлен срок для подачи документов в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлен пакет документов на смену адреса, но принято решение об отказе в государственной регистрации, так как не были представлены необходимые документы. До настоящего времени ФИО3 сведения в единый государственный реестр не внесены.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включается в Единый государственный реестр юридических лиц.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Данные положения предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган сведения в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Вышеприведенные положения Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определенно указывают на то, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Возрождение» по адресу: <адрес>, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не располагается.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Возрождение» сообщило в инспекцию об освобождении ими занимаемого помещения в связи с ликвидацией одного из учреждений. В связи с чем, в адрес ФИО3 направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести сведения об адресе юридического лица в соответствие с адресом фактического местонахождения. В указанный срок ФИО3 требование Межрайонной ИФНС России № не исполнено.

Необходимые документы ФИО3 были представлены в ИФНС лишь ДД.ММ.ГГГГ, но по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица и сведения об адресе остались недостоверными.

ФИО3, являясь законным представителем Общества, в регистрирующий орган по месту своего нахождения не представил достоверные сведения об адресе Общества или документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о том, что о необходимости освобождения помещения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла чрезвычайная ситуация, и он не мог направить сведения в срок, не освобождает ФИО3 от ответственности. Законом определен срок, в течение которого должны быть внесены сведения в реестр, данная норма является императивной и не зависит от каких-либо обстоятельств. Кроме того, судья приходит к выводу, что ни ФИО3, ни его защитником ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления таких сведений в регистрирующий орган. Судьей такие обстоятельства установлены не были. Непреодолимых обстоятельств, препятствующих ФИО3 выполнить требования закона, не имеется. До настоящего времени ФИО3 возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы собранные доказательства, дана верная квалификация совершенного ФИО3 правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вредных последствий в результате совершенного правонарушения, не является основанием, исключающим производство по делу.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за выявленные нарушения несет ФИО3 как директор Общества, так как именно на него возложена обязанность контролировать соблюдение требований действующего законодательства. При этом доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО3 не является директором ЗАО «Возрождение», так как отсутствуют подтверждающие документы, является явно несостоятельной, поскольку согласно государственного реестра юридических лиц директором общества является именно ФИО3 Кроме того, все документы, подписанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, подписаны ФИО3 как директором, в связи с чем утверждение защитника о том, что ФИО3 заблуждался относительно своего статуса, является надуманной и ничем не подтвержденной.

Именно ФИО3 является лицом, на которого возложена обязанность по внесению изменений в реестр юридических лиц, поскольку он является руководителем организации, следовательно, должностным лицом, в обязанности которого входит представление в налоговый орган сведений, необходимых для налогового контроля.

Предоставление ФИО3 сведений о внесении изменений в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ и последующий отказ в государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как обязанность, возложенная законом, ФИО3 в установленный срок исполнена не была. Зная о необходимости внесения сведений в государственный реестр юридических лиц об изменении адреса юридического лица по установленной законом форме ФИО3 своей обязанности не выполнил, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждение защитника, заявителя о том, что ФИО3 не были разъяснены его процессуальные права, судьей оцениваются как не соответствующее действительности, поскольку ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела, при составлении протокола об административном правонарушении. При этом из протокола следует, что ФИО3 были разъяснены его права, о чем свидетельствует подпись последнего. Отметка привлекаемого к ответственности лица о том, что ему права не разъяснены при рассмотрении дела, не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от должностного лица не зависящих. Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств судьей не установлено и заявителем, его защитником не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ЗАО «Возрождение» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Квалификация действиям должностного лица дана правильная, оснований для переквалификации нет.

При назначении наказания административным органом в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ЗАО «Возрождение» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, сведения в реестре об этом отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 является не обоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании должностного лица ФИО9 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле №

Пермского районного суда

<адрес>