Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Строительное управление № 5» ФИО3 на постановление № 041/178/18 о назначении административного наказания от 05 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Строительное управление № 5»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 041/178/18 о назначении административного наказания от 05 апреля 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С., юридическое лицо ООО «Строительное управление № 5 (далее ООО «СУ № 5») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

В постановлении должностного лица существо правонарушения указано следующее:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ «Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты» на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (с изменениями и дополнениями) устанавливает обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (далее – Приказ № 290н).

В соответствии с п. 14 Приложения к Приказу № 290н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с п. 15 Приложения к Приказу № 290н бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочим, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же СИЗ, что и работникам соответствующих профессий.

В соответствии с п. 16 Приложения к Приказу № 290н предусмотренные в типовых нормах СИЗ рабочих, специалистов и других служащих выдаются указанным работникам и в том случае, если они по занимаемой профессии и должности являются старшими и выполняют непосредственно те работы, которые дают право на получение этих средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 17 Приложения к Приказу № 290н работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 г. N477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее – Приказ № 477) утверждает Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах.

На основании п. 81 Приложения к Приказу № 477 работнику по профессии «Стропальщик» положены следующие виды СИЗ: комбинезон сигнальный 3 класса защиты или костюм сигнальный 3 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском, плащ непромокаемый.

На основании п. 88 Приложения к Приказу № 477 работнику по профессии «Электрогазосварщик» положены следующие виды СИЗ: костюм брезентовый или костюм сварщика, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском.

На основании п. 1 Примечания Приложения к Приказу № 477 всем рабочим, руководителям и специалистам, предусмотренным настоящими Нормами, должны дополнительно выдаваться каска со сроком носки "до износа" и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года. Вход на строительную площадку без защитной каски не допускается.

В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа № 290н, п. 81 Приложения к Приказу № 477 стропальщик ОП ООО «СУ № 5» (г. Нижний Тагил) С.А.Н. (трудовой договор № 8-СШ от 07.07.2017) в период с 07.07.2017 по настоящее время допущен к выполнению работ не обеспеченный работодателем СИЗ в полном объеме, что подтверждается его личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты. Согласно личной карточки б/н С.А.Н. ему выданы следующие СИЗ: ботинки утепленные (дата выдачи 05.03.2018), валенки (дата выдачи 01.02.2018), не выданы: комбинезон сигнальный 3 класса защиты или костюм сигнальный 3 класса защиты, плащ непромокаемый, каска.

В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа № 290н, п. 88 Приложения к Приказу № 477 электрогазосварщик ОП ООО «СУ № 5» (г. Нижний Тагил) Г.Ю.А. (трудовой договор № 36-СШ от 05.02.2018) в период с 05.02.2018 по настоящее время допущен к выполнению работ не обеспеченный работодателем СИЗ в полном объеме, что подтверждается его личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты. Согласно личной карточки б/н Г.Ю.А. ему выданы следующие СИЗ: ботинки утепленные (дата выдачи 21.02.2018), не выданы: костюм брезентовый или костюм сварщика, каска.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (далее – Приказ № 997н) утверждает Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности.

На основании п. 62 Приложения к Приказу № 997н работнику по профессии «Лаборант по физико-механическим испытаниям» положены следующие виды СИЗ: халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий фартук из полимерных материалов с нагрудником, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

На основании п. 21 Приложения к Приказу № 997н работнику по профессии «Транспортерщик» положены следующие виды СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием.

В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа № 290н, п. 62 Приложения к Приказу № 997н лаборант по физико-механическим испытаниям ОП ООО «СУ № 5» (г. Нижний Тагил) Н.З.А. (трудовой договор № 86-СШ от 14.03.2018) в период с 14.03.2018 по настоящее время допущена к выполнению работ не обеспеченная работодателем СИЗ, что подтверждается ее Личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты. Согласно Личной карточки б/н Н.З.А. СИЗ ей не выданы.

В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа № 290н, п. 21 Приложения к Приказу № 997н транспортерщик ОП ООО «СУ № 5» (г. Нижний Тагил) И.Р.Ю. (трудовой договор № 25-СШ от 28.12.2017) в период с 28.12.2017 по настоящее время допущен к выполнению работ не обеспеченный работодателем СИЗ, что подтверждается его Личной карточкой б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты. Согласно Личной карточки б/н И.Р.Ю. СИЗ ему не выданы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой кодекс РФ обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 ТК РФ).

В соответствие со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СУ № 5», содержатся признаки административно – наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ: необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ: Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение выявлено 27.03.2018 при составлении Акта проверки, совершено по месту ведения производственной деятельности - <...>.

Представитель юридического лица ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением № 041/178/18 от 05.04.2018, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по жалобе прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых, 19.02.2018 в адрес ООО «Строительное управление N 5» (ООО «СУ N 5») от государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С. поступило уведомление от 19.02.2018 N 041/178\2-ИСХ о проведении в период с 26 февраля 2018 г. по 27 марта 2018 г. плановой выездной проверки с приложением копии распоряжения от 16.02.2018 N 041/178/1, подписанного руководителем государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.П.Б.

Распоряжением от 16.02.2018 N 041/178/1 Ш.П.Б. определил провести плановую выездную проверку в отношении ООО «СУ N 5», место нахождения: <...>, и назначил лиц, уполномоченных на проведение проверки - государственных инспекторов труда сектора по Магнитогорскому округу госинспекции труда в Челябинской области - И.О.С.с., П.Т.И., С.Г.И., Т.Г.М., А.Н.З., М.Е.Н.

Также данным Распоряжением от 16.02.2018 N 041/178/1 Ш.П.Б. установлено, что проверка проводится с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2018 год, опубликованного на официальных сайтах Государственной инспекции труда в Челябинской области, Роструда, Генеральной прокуратуры и в сети Интернет.

В Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, согласованного с прокуратурой Челябинской области и размещенного на сайте Государственной инспекции труда в Челябинской области в частности под номером 157 указано:

- Наименование юридического лица (ЮЛ), (филиала, представительства, обособленного структурного подразделения), Ф.И.О. индивидуального предпринимателя (ИП), деятельность которого подлежит проверке - Общество ограниченной ответственностью «Строительное управление N 5»;

- Адрес места нахождения юридического лица - 455000, обл., Челябинская, <...>;

- Адрес места фактического осуществления деятельности юридического лица - 455000, обл., Челябинская, <...>;

- Порядковый номер проверки ООО «СУ № 5» в системе ФГИС ЕРП – 201702444134.

Таким образом, планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, согласованным с органами прокуратуры, установлен конкретный адрес, по которому проводится плановая выездная проверка: 455000, обл., Челябинская, <...>.

Своим Распоряжением от 13 марта 2018 г. руководитель гострудинспекции в Челябинской области Ш.П.Б. дополнительно назначил лицом, уполномоченным на проведение плановой выездной проверки по адресу: <...>, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А.А.А., что является грубым нарушением Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Челябинской области, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 453, а также п. 45 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N 354н.

14.03.2018 в адрес ООО «СУ № 5» направлена копия второго варианта Распоряжения от 16.02.2018 № 041/178/1, подписанное руководителем государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.П.Б., в котором дополнительно назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Свердловской области А.А.А., что является грубым нарушением ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части срока уведомления о проведении проверки), что в соответствии со ст. 20 указанного закона является грубым нарушением.

Фактически проверка проводилась по адресу: <...>, о чем указано в Акте проверки № 041/178/3 от 27.03.2018.

Таким образом, Гострудинспекцией в Челябинской области нарушены требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок), что в соответствии со ст. 20 указанного закона является грубым нарушением.

Во-вторых, в соответствии с Актом проверки № 041/178/3 от 27.03.2018 плановую выездную проверку в ООО «СУ № 5» по адресу: <...> проводили государственные инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С. и П.Т.И., в должностных обязанностях которых отсутствуют полномочия по проведению выездных проверок вне территории Челябинской области.

В-третьих, в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа контроля (надзора); дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля (надзора); Ф.И.О. и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, а также Ф.И.О. и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при про ведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки N 041/178/3 от 27.03.2018 подписан двумя должностными лицами: И.О.С. и П.Т.И. Подпись третьего должностного лица, проводившего проверку - А.А.А. в акте проверки отсутствует.

В-третьих, ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает освобождения от административной ответственности при малозначительности административного нарушения.

Считает, что выявленное административное правонарушение является малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В-четвертых, санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают менее строгие виды наказания. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств - совершения административного правонарушения впервые и выполнения предписания, считает возможным применить менее строгое административное наказание.

В-пятых, в соответствии с выданным Предписанием N 041/178/4 установлен срок устранения выявленных нарушений до 27.04.2018. Считает наложение штрафных санкций до наступления срока устранения нарушений преждевременным и нарушающим процедуру исполнения предписания.

Законный представитель юридического лица ООО «СУ № 5» Б.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представила, об отложении дела не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель юридического лица ООО «СУ № 5» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3

Представитель юридического лица ООО «СУ № 5» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что в согласовании с прокуратурой плановой проверки не был указан адрес, по которому реально была проведена проверка – Северное Шоссе, г. Нижний Тагил. Должно быть согласование с прокуратурой, а в плане проверки указан только адрес – ул. Гагарина 50, г. Магнитогорска Челябинской области. Нижнего Тагила там нет. Было вынесено дополнительное распоряжение от 13.03.2018, где дополнительно было указано лицо А.А.А. Распоряжение было вынесено с нарушением срока – проверка была с 26.02.2018 по 27.03.2018. По закону уведомить должны были не менее, чем за три дня, а распоряжение было вынесено позже. Главный государственный инспектор труда в Челябинской области ФИО4 не имел права назначать ФИО5 для проведения проверки, его юрисдикция распространяется только на Челябинскую область, на иные регионы не распространяется. В распоряжении и акте проверки указан адрес: ул. Б. Окуджавы 7 Нижний Тагил, а реальное место проверки – ул. Северное Шоссе д. 12, а распоряжения по этому адресу не выносилось. Также есть ошибка в фамилии инспектора - в распоряжении указан ФИО5, в акте проверки - ФИО5. Возможно, это другое лицо. Также в акте отсутствует подпись ФИО5. Считает, что трудовая инспекция протоколы обязана была объединить, т.к. нарушения выявлены одним административным органом, это одна проверка, одно действие. Должно было быть вынесено одно постановление, поэтому постановление подлежит отмене.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представил возражения, в котором возражал против удовлетворения, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО «СУ № 5», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ТК РФ, кодекс обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм собственности.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном Федеральными Законами РФ.

Оценив все доводы участвующих лиц, исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы представителя юридического лица в жалобе и в судебном заседании, не подлежат удовлетворению. Как следует из исследованных материалов дела, представленных суду, привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «СУ № 5» постановлением № 041/178/18 от 05.04.2018 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, осуществлялось в связи с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты.

Доводы жалобы о том, что планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, согласованным с органами прокуратуры установлен конкретный адрес, по которому проводится плановая выездная проверка: 455000, <...> д. дом 50, офис 4, о том, что по Распоряжению от 13 марта 2018 г. руководитель гострудинспекции Челябинской области Ш.П.Б. незаконно дополнительно назначил лицом, уполномоченным на проведение плановой выездной проверки инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области А.А.А., что является грубым нарушением Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственно инспекции труда в Челябинской области, являются необоснованными, поскольку обособленное подразделение является структурным подразделением юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А.А.А. является сотрудником единой Федеральной службы по труду и занятости, распоряжением Главного государственного инспектора в Челябинской области уполномочен на проведение плановой выездной проверки обособленного подразделения ООО «СУ № 5». Суд не усматривает в данных действиях должностных лиц нарушений норм закона.

В части доводов жалобы о том, что проведение проверки государственным инспектором труда государственным инспекции труда в Свердловской области А.А.А. фактически проверка проводилась по адресу: <...>, в то время как по распоряжению указан адрес проверки: ул. Б. Окуджавы 7, г. Нижний Тагил, суд также не усматривает нарушений норм закона, поскольку ООО «СУ № 5» были представлены документы: штатное расписание ООО «СУ № 5» на период с 01.01.2018, в котором указан адрес фактического местонахождения исполнительного органа юридического лица: Обособленное подразделение ООО «СУ № 5» - Завод железобетонных изделий, <...>. Т.к. адрес обособленного структурного подразделения ООО «СУ № 5»: <...>, в соответствии со статьей 9 «Организация и проведение плановой проверки» Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для осуществления Государственной инспекции труда в Челябинской области контрольно-надзорной деятельности при проведении плановой проверки за соблюдением юридическим лицом (филиалом, представительством, обособленным структурным подразделением) в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, распоряжением от 13.03.2018 руководитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.П.Б. дополнительно назначил лицом, уполномоченным на проведение плановой выездной проверки, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А.А.А. Суд не усматривает нарушений норм закона указанием в распоряжении о проведении проверки обособленного подразделения юридического лица одного адреса, а фактической проверки по другому адресу, поскольку проверяемое подразделение является обособленным подразделением юридического лица, в отношении которого проводилась проверка. Указание одного адреса проверки в г. Нижнем Тагиле и фактическая проверка по другому адресу того же самого юридического лица, по мнению суда, не является нарушением влекущим отмену результатов проверки и процессуального решения должностного лица. Кроме того, сторона защиты не оспаривает факта того, что проверяемое обособленное подразделение является структурным подразделением юридического лица.

В части доводов жалобы о том, что в соответствии с актом проверки № 041/178/3 от 27.03.2018 плановую выездную проверку в ООО «СУ № 5» по адресу: Свердловская область. Г. Нижний Тагил, ул. Северное шоссе 12, проводили государственные инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С. и П.Т.И. в должностных обязанностях которых отсутствуют полномочия по проведению выездных проверок вне территории Челябинской области, суд считает указанные доводы также несостоятельными, поскольку проверяемое юридическое лицо – ООО «СУ № 5» имеет структурное подразделение, расположенное в Свердловской области, окончание данной проверки поручено вышеуказанным сотрудникам госинспекции труда заместителем руководителя (л.д. 78). Суд не усматривает нарушений норм закона вышеприведенными действиями должностных лиц.

В части доводов жалобы о том, что акт проверки № 041/178/3 от 27.03.2018 подписан только двумя госинспекторами труда П.Т.И., И.О.С. (л.д. 79-82) и отсутствуют подписи в акте проверки госинспектора труда А.А.А., суд также не усматривает нарушений норм закона, поскольку согласно распоряжению заместителя руководителя Госинспекции труда в Челябинской области К.А.А. (л.д. 78), проверку поручено завершить госинспекторам труда П.Т.И., И.О.С., письмом в Госинспекцию труда в Челябинской области госинспектор труда А.А.А. подтвердил свое участие в проверке, ознакомления и согласия с содержанием акта проверки (л.д. 72-77).

Ошибочное указание в распоряжении о дополнительном привлечении к проведению проверки госинспектора труда в Свердловской области А.А.А. (л.д. 70), в то время как фактически к проведению проверки был привлечен госинспектор А.А.А., суд относит к технической ошибке, не влияющей на результаты, установленные в ходе проведенной проверки и квалификацию содеянного.

В части доводов жалобы о том, что выявленное правонарушение является малозначительным, имеются основания, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Право каждого гражданина Российской Федерации на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены гарантированы Конституцией Российской Федерации. Законодатель выделил нарушения связанные с указанными правоотношениями в отдельные нормы закона. При этом установил достаточно значительную материальную ответственность в административном законодательстве за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Неисполнение требований трудового законодательства, законодательства об охране труда существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения: необеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты ставит под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В части доводов жалобы о возможности должностного лица при рассмотрении дела по существу применить менее строгое административное наказание суд считает доводы необоснованными, поскольку санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде административного штрафа. При этом санкция за совершение данного вида правонарушения устанавливает размер штрафа от 130000 до 150000 рублей. С учетом характера, вида, обстоятельств правонарушения должностное лицо назначило наказание в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. Императивных требований закона об обязанности должностного лица при совершении правонарушения впервые назначения наказания в минимальном размере, административное законодательство не содержит.

В части доводов жалобы о том, что в соответствии с выданным предписанием № 041/178/4 установлен срок устранения выявленных нарушений до 27.04.2018, и наложение административного наказания до наступления указанного срока является преждевременным и нарушающим процедуру исполнения предписания, доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 86 Административного регламента № 354н при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны:

- выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения;

- принять исчерпывающие меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение требований предписания отдельно установлена административная ответственность. Вынесение постановления об административном правонарушении в виде административного штрафа, не поставлено в зависимость от сроков исполнения предписания.

В части доводов представителя юридического лица С.Е.А. в судебном заседании о нарушении должностными лицами Гострудинспекции сроков уведомления о проведении проверки в связи с вынесением дополнительного распоряжения от 13.03.2018 о проверке структурного подразделения юридического лица в г. Нижнем Тагиле, т.е. не за трое суток до его начала, суд находит данные доводы представителя юридического лица необоснованными, поскольку о проведении проверки юридическое лицо уведомлялось заблаговременно 19.02.2018 (л.д. 58). Подразделение в г. Нижнем Тагиле, по которому вынесено распоряжение о дополнительном назначении лицом на проведение проверки (л.д. 66), является структурным подразделением юридического лица, администрация которого уже была уведомлена о предстоящей проверке. Нарушений норм закона в данных действиях Гострудинспекции суд не усматривает.

В части доводов представителя юридического лица С.Е.А. в судебном заседании о нарушении должностным лицом норм закона выразившегося в отказе в соединении в одно дело нескольких материалов, вынесенных в отношении ООО «СУ № 5» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 05.04.2018 представителем юридического лица было заявлено ходатайство об объединении в одно производство материалов по трем протоколам об административных правонарушениях. Указанное ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 4-12). При этом должностное лицо привело мотивы, основания по которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд находит данные основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства законными. Оснований для переоценки решения, принятого при рассмотрении ходатайства об объединении в одно производство материалов по трем делам, суд не усматривает.

Необеспечение работников юридического лица средствами индивидуальной защиты, подтверждается актом проверки № 041/178/3 от 27.03.2018 (л.д. 23-30, 79-82), письмом от 21.03.2018 (л.д. 72-77).

Таким образом, все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для признания постановления от 05.04.2018 № 041/178/18, вынесенного государственным инспектором труда И.О.С. незаконным и его отмены, переквалификации у суда не имеется, так же как и оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Вина юридического лица ООО «Строительное управление № 5» подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 27.03.2018 № 041/178/3 (л.д. 79-82); письмом от 21.03.2018 (л.д. 72-77); протоколом об административном правонарушении № 041/178/11 от 30.03.2018 (л.д. 52-55), иными материалами проведенной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 о привлечении юридического лица «Строительное управление № 5» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 135000 рублей, является законным и обоснованным, и основания для отмены, изменения указанного процессуального решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 041/178/18 от 05 апреля 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Строительное управление № 5» в виде административного штрафа в размере 135000 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Строительное управление «№ 5» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: