Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района, в отношении ФИО1 по ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» составленным с существенными нарушениями требований КоАП РФ ведущим специалистом управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО\2 городского поселения ФИО\2БС Постановление о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель указала, что о составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» она надлежащим образом извещена не была, почтовых уведомлений не получала. С вынесенным постановлением она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно не произведение оплаты на размещение принадлежащего ей автомобиля марки «Мицубиси», государственный номер <***>, на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: , в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 13 минут не совершала. Сотрудник парковки на рабочем месте отсутствовал, иные лица для произведения оплаты за размещение автомобиля на платной стоянке к ней не обращались.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 допустила парковку принадлежащего ей автомобиля, государственный номер <***> на платной парковке вблизи в , не производя оплату, чем нарушила ст. 3. от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 15-16).

По данному факту административной комиссией администрации Ейского городского поселения ФИО\2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона N608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 5).

Факт принадлежности ФИО1 автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***> подтвержден (л.д.19-20).

Согласно ст. 3. "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии с постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ N834 " Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения ФИО\2 ", с ДД.ММ.ГГГГ некоторые парковочные места в городе Ейске стали платными. Время бесплатной парковки 15 минут.

Доводы жалобы о том, что правонарушитель не был уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеется уведомление о прибытии № от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, список внутренних отправлений, отчет об отслеживании отправлений (л.д.21-23).

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья находит их необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра транспортных средств, фотоматериалом, которые были исследованы административной комиссией и получили оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства применены правильно.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к их компетенции, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией ФИО\2 городского поселения ФИО\2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток с даты получения (вручения) копии решения.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко