Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>А. Е.А., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» на постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Банк не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не включен в соответствующий государственный реестр, в связи с чем ФССП не наделена полномочиями выносить постановления о привлечении в отношении Банка по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме этого полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, так как необходимость заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, содержащее согласие должника на уведомление о передаче долга по кредитному договору в коллекторское агентство, нормами закона не предусмотрено. Более того, далее указано в жалобе, типовые условия кредитования позволяют кредитору направлять уведомления клиенту в том числе путем смс-сообщения.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП России по <адрес> – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по факту совершения действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Абзац 3 п. 4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование» предусматривает, что составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить административное расследование уполномочены начальники отделов Главного управления (управления) Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию которых входят полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр и их заместители.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В УФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-КЛ по факту совершения неправомерных действий в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является должником ПАО Банк «ФК Открытие».

С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО5, ПАО ФК «Открытие» на основании заключенного агентского договора №УСЛ-01-2021-37 от ДД.ММ.ГГГГ поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Столичное АВД», о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18-07 уведомило текстовым сообщением с альфанумерического имени OTKRITIE на абонентский номер телефона <***> ФИО5

Письменное уведомление о передаче данных ФИО5 в ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО5 не направлялось.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч.7 ст.7 Федерального Закона № 230-ФЗ, сведения о лице, указанном в ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 230-ФЗ.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 230-ФЗ, ПАО ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 18-07 направило уведомление о передаче взыскания в ООО «Столичное АВД», с альфанумерического имени OTKRITIE на абонентский номер телефона <***> ФИО5 При этом, дополнительных соглашений с должником ФИО5 на осуществление направления уведомлений о привлечении иного лица, на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления уведомлений посредством электронной почты не заключалось.

В нарушение п. 2 ч. 7 ст.7 Федерального Закона № 230-ФЗ, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ПАО ФК «Открытие», о привлечении ООО «Столичное АВД», для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, посредством текстового сообщения, направленного на абонентский номер телефона <***> ФИО5, с альфанумерического имени OTKRITIE, не указано: фамилия, имя отчество и должность лица, подписавшего сообщение.

Исходя из полученных сведений, должностное лицо УФССП пришло к правомерному выводу о привлечении ПАО Банк «ФК Открытие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ПАО Банк «ФК Открытие» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО5, ответом ПАО Банк «ФК Открытие».

Действия ПАО Банк «ФК Открытие» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, ПАО Банк «ФК Открытие» не уведомило надлежащим образом должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, что прямо предусмотрено в ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 230-ФЗ.

При этом, соглашение об ином способе уведомления должника кредитором о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком не заключалось.

Доводы жалобы о том, что Банк не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не включен в соответствующий государственный реестр, в связи с чем ФССП не наделена полномочиями выносить постановления о привлечении в отношении Банка по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отвергаются как основанные не неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 1, настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 1).

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

В указанном случае, Банк является кредитором, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Банк может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ должностными лицами ФССП.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. А.