Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Смирнова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении как должностного лица ОАО «Ч.»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как должностное лицо ОАО «Ч.» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава и события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Лушин Д.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что должностным лицом, рассмотревшим дело, не были приняты во внимание его возражения и представленные им доказательства.

Представитель Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения в виду необоснованности ее доводов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора А., в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при проведении проверки в отношении ОАО «Ч.» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Ч.», в нарушение требований п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» заключило договор на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на санкционированной свалке ТБО г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) с ООО «Х.». П. 2.1.9 Договора предусматривает, что ОАО «Ч.» имеет право транспортировать на Чебоксарскую городскую свалку (д. Пихтулино) и передавать на захоронение отходы IV-V классов опасности, тогда как ООО «Х.» не имеет лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов такого класса опасности. Соответственно вывоз и передача отходов 4 класса опасности ООО «Х.» несет в себе реальную угрозу причинения ущерба окружающей среде, а размещение таких отходов - оказывает негативное воздействие на окружающую среду. ФИО1 как инженер по охране труда, охране окружающей среды ОАО «Ч.» является ответственным за организацию и управление системой охраны окружающей среды, в том числе по обращению с опасными отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24 июня. 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Таким образом, осуществляя свою деятельность, ОАО «Ч.» вывозило на городскую свалку около д. Пихтулино отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный), в том числе мусор от бытовых помещений самой организации несортированный (исключая крупногабаритный), который в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» относится к IV классу опасности (912 004 00 01 00 4).

Ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 114-ФЗ) предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от 2000 рублей до 5000 рублей.

Возражения ФИО1 о том, что ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность лишь за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду судья находит несостоятельными, в связи с чем не принимает во внимание и то обстоятельство, что ОАО «Чувашвтормет» не имеет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт вывоза ОАО «Ч.» отходов IV класса опасности на санкционированную свалку ТБО г. Чебоксары в период с апреля по июль 2011 года и их принятие ООО «Х.» подтверждается собранными по делу доказательствами. Более того, данный факт не оспаривается и самим ФИО1

При этом судья находит обоснованным довод жалобы о том, что отходы IV класса опасности в соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Х.» и ОАО «Ч.», принимались ООО «Х.» только на накопление, которое не требует оформления лицензии в течение 6 месяцев, в виду следующего.

Накопление отходов в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензированию подлежат следующие виды деятельности в сфере обращения с отходами: сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение.

Действительно, закон предусматривает лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности. Не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V классов опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

С учетом приведенных положений закона деятельность по накоплению отходов IV класса на срок не более 6 месяцев не подлежит лицензированию.

Как следует из дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на санкционированной свалке ТБО г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Х.» (исполнителем) и ОАО «Ч.» (заказчиком), заказчик принял на себя обязательства завозить собственным транспортом или транспортом подрядной организации отходы производства и потребления на объект размещения отходов («Городскую свалку») по сопроводительным документам (талоны и акт сдачи отходов), а исполнитель обязался оказать услуги по приему отходов: накоплению отходов IV класса опасности и захоронению отходов V класса опасности; с момента получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, осуществлять захоронение отходов IV класса опасности на городской свалке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ОАО «Ч.» вывозило отходы IV класса опасности на санкционированную свалку ТБО г. Чебоксары в период с апреля по июль 2011 года для их принятия ООО «Х.» на накопление, что не нарушает экологических требований. Осуществление ООО «Х.» определенных видов деятельности в отношении отходов IV класса опасности, требующей получения лицензии, в отсутствие таковой (что было установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), не может являться основанием для привлечения к ответственности контрагента ООО «Х.», в данном случае, ОАО «Ч.», а соответственно, и должностного лица ОАО «Ч.», ответственного за организацию охраны окружающей среды, - инженера по охране труда, охране окружающей среды ОАО «Ч.» ФИО1

В связи с этим судья не может согласиться с выводом уполномоченного должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений экологических требований в действиях ФИО1 судья не усматривает, следовательно, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения - несоблюдения экологических требований, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным.

В связи с этим суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии события правонарушения и приходит к выводу об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 как должностного лица ОАО «Ч.» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 как должностного лица ОАО «Ч.» прекратить.

Судья Е.Д. Смирнова