Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитников Матвейчук Е.Е., Меерович Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в зале суда по адресу: <...>,, жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

установил:

28.07.2017 защитник ФИО1 – Меерович Н.А. подала жалобу на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение носит формальный характер, не причинило негативных, вредных последствий для публично-правового образования, заключение госконтракта от 03.12.2016 № 570031 имело важное социальное значение, было направлено на обеспечение граждан лекарственными препаратами. По мнению заявителя административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 никак не мотивировала размер назначаемого штрафа при том, что в санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ указано, что нарушение порядка принятия бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Также в жалобе указано, что обжалуемое постановление противоречит материалам проверки, не соответствует протоколу об административном правонарушении от 13.07.2017, поскольку вменяет ФИО1 в вину принятие бюджетных обязательств, превышающих утвержденные лимиты по Государственному контракту от 05.12.2016 № 571987, заключенному с ООО «Прогресс». Кроме того, в постановлении указана дата совершения административного правонарушения – 06.12.2016, при этом уведомление о превышении лимитов от 08.12.2016, что также не согласовывается с обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, пояснил, что в обжалуемом постановлении допущены описки, однако они не могут стать основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитников, представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Пунктами 3, 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела об административном правонарушении № 75-15-17/08 усматривается, что постановлением о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, занимая должность исполняющей обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя, в нарушение ст. 6, ст. 65, ч. 3 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем подписания государственного контракта от 05.12.2016 № 571987, заключенного с ООО «Прогресс» на поставку лекарственного препарата Гефитиниб на сумму 1 113 038,52 рублей.

Факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств подтверждается материалами дела, а именно сведениями о бюджетном обязательстве под номером ЭА - 571987, принятыми 06.12.2016, подписанные квалифицированной электронной подписью ФИО1, и зарегистрированными в автоматизированной системе Федерального казначейства России по коду цели 155 на текущий финансовый год, в которых отображена информация о превышении допустимого объема оплаты на 14 213 982,73 рублей, уведомлением о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных № 6722000716740000175, сформированным в автоматизированной системе Федерального казначейства России 08.12.2016, актами проверки от 23.06.2017 № 74-15-14/1 и 74-17-09/16, то есть по состоянию на указанную дату остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.

Согласно протоколу № 74-15-17/08 об административном правонарушении от 13.07.2017 и иным материалам дела ФИО1 приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем подписания государственного контракта от 03.12.2016 № 570031, заключенного с ООО «Севастопольфармация» на поставку лекарственного препарата на сумму 1 279 226 рублей.

Факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств подтверждается следующими документами: сведениями о бюджетном обязательстве под номером ЭА - 570031, принятыми 05.12.2016, подписанными квалифицированной электронной подписью ФИО1, и зарегистрированными в автоматизированной системе Федерального казначейства России по коду цели 911 на текущий финансовый год, в которых отображена информация о превышении допустимого объема оплаты на 13 100 944,21 рублей, уведомлением о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных № 6722000716740000174, сформированным в автоматизированной системе Федерального казначейства России 08.12.2016, актами проверки от 23.06.2017 № 74-15-14/1 и 74-17-09/16.

Изложенное свидетельствует о том, что в обжалуемом постановлении допущены описки. Однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем допущенные в постановлении описки не могут служить основанием для отмены самого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.10 КоАП РФ, как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

С учетом изложенного доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий два года со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае вмененное ФИО1 правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем следует обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 15.15.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Однако назначение ФИО1 административного штрафа в размере, близком к максимальному, в обжалуемом постановлении никак не мотивировано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П признано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, причин и условий его совершения, личности виновной, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ изменению в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9, КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/08 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, до 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья