Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5, с участием помощника прокурора г. ФИО6 представителя административной комиссии МО «<адрес>» - ФИО2, правонарушителя – ФИО1 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» № от 31.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> – ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с протестом на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО9

В обоснование заявленного протеста указал, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки установлено, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно оспариваемому постановлению по адресу: <адрес>, в 13 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 нарушила установленный органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядок размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли.

Частью ч.1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» за нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования, порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рубле

Прокурор в своем протесте просит постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО «<адрес>» не возражала против удовлетворения протеста.

ФИО1 ФИО12 в судебном заседании вину в административном правонарушении признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства административной комиссией МО «<адрес>» правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО13 неверно квалифицировано по ч.1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» (нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования, порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли), а не по ч. 2 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» (действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания).

Данный факт подтверждается постановлением административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 ФИО14 из которого следует, что ФИО1 ФИО15 привлекалась к административной ответственности по ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размера 5000 ФИО16

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 ФИО18ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 15 минут по адресу: г. <адрес> ФИО1 ФИО17 нарушила установленный органом местного самоуправления на территории муниципального образования, порядок размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли.

Вместе с тем, суд считает, что административной комиссией МО «<адрес>» правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО19 квалифицировано неверно по ч.1 ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», так как установлен факт повторного привлечения ФИО1 ФИО20 к административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 31.1 Закона РА «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли, в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере десяти тысяч рублей.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 ФИО21. неверно квалифицировано административной комиссией МО «<адрес>», то постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Более того, Как следует из материалов дела, а именно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.1 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», без указания части данной статьи, что в свою очередь не соответствует требованиям административного законодательства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» менее сурова по отношению к санкции ч.2 ст. ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях». Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат изменению в указанной части и в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 по ст. 31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», отменить, а материалы возвратить в Административную комиссию МО «<адрес>» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья -подпись- ФИО5