Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Дениса Юрьевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № 7662 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Васильев Д.Ю. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы отсутствием у ФИО1 обязанности устанавливать знак «инвалид» на автомобиль.

В судебном заседании защитник изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Извещенный надлежащим образом ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, с учетом мнения защитника, и по правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и допросив инспектора ДПС ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, в том числе дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Как следует из оспариваемого постановления, водитель ФИО1 управлял 24 августа 2018 года в 17 часов 49 минут автомобилем марки Нива государственный регистрационный знак <***> регион на котором отсутствовали знаки «инвалид». Указанные действия ФИО1, по мнению инспектора ДПС, согласно вышеуказанного постановления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, не оспаривавшего наличие у ФИО1 третьей группы инвалидности, следует, что автомобиль Нива государственный регистрационный знак <***> регион находился на парковочном месте, предназначенном для инвалидов на территории ТРЦ «Акварель», распложённого в Советском районе г. Волгограда, при этом какими – либо знаками, свидетельствующими о наличии у водителя данного автомобиля права на стоянку в местах, обозначенных как стоянка для инвалидов, транспортное средство оборудовано не было, в связи с чем, им было принято решении о его эвакуации и привлечении водителя к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные показания инспектора ДПС противоречат изложенному в оспариваемом постановлении составу административного правонарушения, который заключается в управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Таким образом, фактические по делу обстоятельства, установленные судом и изложенные инспектором в оспариваемом постановлении, противоречат диспозиции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инспектором также не учтено, что согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, опознавательный знак "Инвалид" устанавливается по желанию водителя.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит в себе сведений о месте совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

Допущенные нарушение процессуальных требований закона, которые не могут быть устранены при производстве по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении орган, рассматривающий жалобу, выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Васильева Дениса Юрьевича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 № 7662 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева