Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 25.04.2019 по делу № 055/04/7.30-291/2019 начальник отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из названного постановления, контрольно ревизионным отделом УМВД России по Омской области было проведена аудиторская проверка в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области» за период с 01.01.2017 г. по 01.11.2018 г., по результатам которой в акте от 12.11.2018 г. установлено, что при проведении электронных аукционов ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены информация и документы, подлежащие размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: - в документациях об аукционах в электронной форме (извещение №0852100000218000052 от 28.08.2018, № 0852100000218000030 от 23.07.2018, №0852100000218000063 от 27.09.2018), по результатам которых заключены государственные контракты на поставку бумаги офисной для нужд УМВД России по Омской области №49/2018 от 03.10.2018 на сумму 3117,7 тыс. рублей, № 28/2018 от 28.08.2018 на сумму 1635, 3 тыс. рублей, 61/2018 от 06.11.2018 на сумму 3000,30 тыс. рублей установлено, что в части III документации об аукционе в электронной форме указано: «Поставщик должен поставить товар в соответствии с действующими общими техническими условиями ГОСТ Р 57641-2017», при этом в проектах контракта данное требование отсутствовало, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе»; в документациях об аукционах в электронной форме с извещениями № 0852100000218000052 от 20.08.2018, №0852100000218000030 от 23.07.2018, № 0852100000218000063 от 27.09.2018, № 0852100000218000003 от 05.03.2018, №0852100000217000075 от 21.11.2017, 0852100000217000045 от 20.09.2017, общая сумма НМЦК которых составляет 13016,60 тыс. рублей, в части III установлены следующие технические характеристики бумаги офисной: плотность не менее 80 г/м2 (по ГОСТ 57641-2017 номинальная масса бумаги площадью 1 м2/г 72,0-80,0); белизна не менее 153% (по ГОСТ 57641-2017 ISO-165%); влажность не более 4,6 % (по ГОСТ 57641-2017 3,9-5,3%); непрозрачность не менее 91 % (по ГОСТ 57641-2017 не менее 91%); яркость не менее 96% (отсутствует в ГОСТ 57641-2017). Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТ 57641-2017 бумагу в зависимости от назначения и показателей качества изготавливается нескольких марок в зависимости от скорости печати, однако при обосновании установления таких характеристик документация об электронных аукционах не содержали. При описании объекта закупки надлежало установить требования к марке бумаги, соответствующей потребностям заказчика с учетом используемой им техники, в соответствии с ГОСТ Р 57641-2017.

Таким образом, должностное лицо заказчика – руководитель начальник отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить по следующим основаниям: 1. ГОСТ Р 57641-2017 не требует указания на пачке или ящике информации о соответствии данному стандарту, если контрактом будет установлено данное требование, то не все поставщики смогут предоставить сертификаты, что может являться нарушением ФЗ от 26.07.2009 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как бумага не подлежит обязательной сертификации; 2. в части III документации об аукционе в электронной форме к яркости бумаги офисной не повлекло ограничение конкуренции, так как по данным характеристикам подходят: Xerox Business, Maestro Special, Ballet Classic. Кроме того, считает привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным по электронным аукционам № 08521000002176000075 от 21.11.2017, №0852100000217000045 от 20.09.2017 в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что с нарушением согласны, считает, что данное правонарушением может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло наступление последствий. ФИО2 самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителя заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пунктом 2 части 1 статьи 33 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, при этом заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно должностному регламенту врио начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области ФИО2, в её обязанности входит осуществление контроля опубликования информации о закупках на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Суд полагает, что факт нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019 №055/04/7.30-291/2019, выпиской из акта аудиторской проверки ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области от 12.11.2018, извещениями о проведении аукционов в электронной форме № 0852100000218000052 от 20.08.2018, №0852100000218000030 от 23.07.2018, № 0852100000218000063 от 27.09.2018, № 0852100000218000003 от 05.03.2018, №0852100000217000075 от 21.11.2017, 0852100000217000045 от 20.09.2017, №0852100000218000052 от 28.08.2018,.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные в письменных объяснениях Дублженко.А.В., представленных в Омское УФАС России при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, им соответствующая дана оценка.

Оснований для переоценки выводов, приведённых в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, иных новых доводов жалоба не содержит.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным суд отклоняет.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности наступления каких-либо последствий не требуется.

Строгое соблюдение законодательства о размещении заказов призвано обеспечить отсутствие возможностей для злоупотребления и коррупции в данной сфере.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 25.04.2019 г. срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по трем электронным аукционам с извещениями №0852100000217000045 от 20.09.2017, №0852100000217000075 от 21.11.2017, № 0852100000218000003 от 05.03.2018, истек, производство в этой части по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 25.04.2019 по делу № 055/04/7.30-291/2019 в отношении начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить – исключить из вмененного эпизоды с проведением электронных аукционов по извещениям №0852100000217000045 от 20.09.2017, №0852100000217000075 от 21.11.2017, № 0852100000218000003 от 05.03.2018 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов