Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» - Гуманюка А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» (далее - ООО «Дальлес», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

по жалобе директора ООО «Дальлес» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальлес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Дальлес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании лесного участка в целях заготовки древесины в квартале 95 выдела 1, 3 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного между ООО «Дальлес» и управлением лесами правительства ЕАО, ООО «Дальлес»:

- в нарушение пп. «г» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины, Правила) допустило уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 34,7 га. По материалам отвода, согласно технологической карте № от ДД.ММ.ГГГГ породный состав подлежащий сохранению 5Л3Е2Бб на площади 34.7 га в количестве 2,4 тыс. шт./га. При пересчете оставшегося подроста методом закладки пробных площадей в количестве 100 шт. на 50 кв.м. на участке площадью 34,7 га установлено, что количество сохраненного подроста составило 0,774 тыс. шт./га состав 9Е1Бб+Кл.

- в нарушение пп. «и», «л» пункта 12 Правил заготовки древесины в процессе заготовки древесины допустило за пределами лесосеки в квартале 95 выдела 7,14,19 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества устройство подъездных дорог для заготовки и вывозки древесины с применением бульдозерной техники с уничтожением верхнего плодородного слоя почвы на глубину от 10 до 20 см. на площади 3272 кв.м., а также устройство складов для сортировки и штабелевки заготовленной древесины на площади 5820 кв.м. Общая площадь лесонарушения составила 9092 кв.м. (0,909 га).

- в нарушение пункта 26 Правил заготовки древесины при таксации лесосек не обеспечило натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке при выборочных рубках с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку в результате при проведении сплошного подсчета пней на всей площади лесосеки установлено, что породный состав не соответствует заявленному и составляет 7Е2Бб1Л при задекларированном породном составе 5Л3Е2Бб. Объем фактически вырубленной древесины составил: ель – 7466,54 куб.м., береза белая – 269,91 куб.м, лиственница – 292,3 куб.м. По материалам отвода: ель – 536 куб.м, береза белая – 127 куб.м, лиственница – 628 куб.м.

На указанное постановление законный представитель ООО «Дальлес» Курганским А.И подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указал, что административным органом в нарушение положений части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по истечении пятнадцатидневного срока со дня протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Мотивированное определение о продлении указанного срока административным органом не вынесено. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ административным органом не были рассмотрены ходатайства, указанные в письменных объяснениях, приобщенных к делу. В нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств определение вынесено не было. Данное нарушение обязательных требований КоАП РФ является существенным и нарушающим право Общества на защиту и рассмотрение дела в соответствии с законом, в том числе на необходимость принятия мер со стороны административного органа к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Из описанных в протоколах №/Бир, №/Бир, №/Бир деяний следует, что фактически имеют место три различных формы действия (бездействия), содержащие признаки объективной стороны составов административных правонарушений - непроведение натурного определения характеристик и объемов насаждений, уничтожение подроста на лесосеке, уничтожение верхнего слоя почвы за пределами лесосеки - ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ, в связи с чем решение о соединении протоколов в одно производство принято в нарушение требований ст. 4.4 КоАП РФ. В этой связи определения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты Управлением лесами с нарушением закона, равно как и состоявшееся по результатам рассмотрения дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

В протоколе №/Бир указано на применение для фиксации вещественных доказательств фотосъемки/видеозаписи (без указания типа, модели использованного устройства); при этом какие-либо фотоматериалы Обществу не представлены, в протоколе в качестве приложений фотоматериалы не указаны, что, в свою очередь, лишает Общество возможности объективно оценить зафиксированный ход и результаты проведенных лесничеством надзорных мероприятий, дать им соответствующую правовую оценку при определении линии защиты. В протоколах указано о применении измерительных приборов -10- метровой стальной рулетки, мерной ленты, буссоль Суунто (без точного указания модели прибора, иных технических показателей и параметров), однако отсутствуют документы, подтверждающие техническую исправность измерительных приборов, примененных при производстве соответствующих измерений, в т.ч. сведений о гарантийных сроках их эксплуатации, проведенных поверках, калибровках и т.п.. что дает основания усомниться в точности проведенных замеров площадей, объемов и расстояний, приведенных в протоколах и прилагаемых к ним иных документах. Примененные административным органом измерительные приборы не входят в реестр измерительных приборов, не включены в Государственный реестр средств измерений, что исключает возможность их использования для осуществления контрольных мероприятий, поскольку не установлена, не подтверждена их точность (среднеквадратическая погрешность), неясно, является ли она допустимой для земель лесного фонда, в связи с чем уполномоченным органом объективно, с помощью инструментальных измерений не доказан ни количественный, ни качественный объем правонарушения. Средства измерения «мерная лента», «мерная вилка» (сведения о применении которых имеются в протоколе №/Бир от ДД.ММ.ГГГГ) в Госреестре не зарегистрированы, что исключает возможность их применения для измерений в целях, предусмотренных административным законодательством, влечет незаконность применения в данных измерениях этих устройств и недопустимость результатов измерений, приведенных в процессуальных документах. В протоколе №/Бир указано, что Обществом допущено уничтожение подроста на площади 34,7 га, в количестве 1,626 тыс.шт./га, но в акте осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем разделе выявленных нарушений указано (цитата): «уничтожение подроста 1,6 тыс.шт. на га, количество 44,9 га», что ставит под сомнение корректность произведенных подсчетов, размер ущерба, относимость и допустимость данного доказательства. В перечетной ведомости жизнеспособного подроста, составленной 09.07.2019г. участковым лесничим, имеется неразборчивая подпись лица, участвовавшего при ее составлении (предположительно, ФИО3), но сведения о данном лице в вышеуказанном протоколе не указано, при этом подписи директора Общества не имеется.

При составлении протоколов №№, 29, 30/Бир от ДД.ММ.ГГГГ точно не установлено время совершения административного правонарушения (указан значительный предполагаемый период совершения действий, составляющих объективную сторону правонарушения - в течение всего календарного 2018 года), что является нарушением положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Административный орган исключил возможность совершения противоправных действий на данном лесном участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического выявления признаков правонарушения) при составлении соответствующих процессуальных документов. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В целях определения точного времени совершения правонарушения, заключающегося в непроведении натурного определения соответствующих характеристик насаждений и их объемов, необходимо руководствоваться датой подачи лесной декларации в Управление лесами и предполагаемым периодом использования лесов, указанным в данной декларации, то есть обязанность по выполнению натурного определения в соответствии с нормами и правилами была нарушена Обществом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (момент начала использования лесов после сдачи декларации ДД.ММ.ГГГГ). Данное правонарушение нельзя считать длящимся.

Вина юридического лица не доказана собранными материалами, не представлены безусловные доказательства того, что действия, составляющие объективную сторону правонарушения, совершены именно Обществом, его сотрудниками. Фактически подтверждено документами, представленными Обществом (отчет об использовании лесов Управления лесами Правительства ЕАО Форма 1-ил, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность, связанная с заготовкой леса в квартале 95, велась Обществом в период январь-март 2018 года, после чего фактически была окончена; каких-либо нарушений действующего законодательства РФ, регламентирующего деятельность в лесохозяйственной сфере при этом Обществом допущено не было, что подтверждается отсутствием привлечения Общества к соответствующим видам ответственности в 2018 году и за истекший период 2019 года. Кем были совершены действия, вменяемые Обществу в составе объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, изложенные в протоколах, должностным лицам общества, его сотрудникам, в настоящий момент неизвестно. При составлении протокола №/Бир от ДД.ММ.ГГГГ фактически не установлен субъект правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Дальлес», поскольку указанные в протоколе сведения о привлекаемом к административной ответственности лице в действительности, согласно сведениям ЕГРЮЛ, относятся к ООО «Хуа Синь» (ИНН <***>, директор ФИО4, юридический адрес - <адрес>). Данное нарушение влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. В ОМВД РФ по Облученскому району ЕАО расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленными лицами незаконной рубки деревьев на территории квартала 95 выдел 1-3 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества, причинившей материальный ущерб Управлению лесами Правительства ЕАО в особо крупном размере - 59 604 483 рублей. Данное обстоятельство (возбуждение вышеуказанного уголовного дела) подтверждает непричастность сотрудников Общества к совершению административных правонарушений при обстоятельствах, изложенных в протоколах. С учетом наличия возбужденного уголовного дела и сопоставления сведений в протоколах об административных правонарушениях, составляющих объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу и его должностному лицу, следует вывод о том, что действия, составляющие объективную сторону совершенного преступления, напрямую влияют и непосредственно взаимосвязаны с объективной стороной административного правонарушения, инкриминируемого Обществу, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Должностные лица Управления лесами обязаны своевременно, в полном объеме, на постоянной основе, независимо от этапов, стадий ведения хозяйственной деятельности лесопользователями осуществлять контрольно-надзорные функции, связанные с предупреждением, выявлением и пресечением нарушений лесного законодательства. Противоречия при указании разных дат проведения осмотра мест рубок с сотрудниками управления лесами ставят под сомнение период проведения проверки, достоверность содержания соответствующих процессуальных документов, составленных административным органом, законность совершения проверочных мероприятий, и в целом - допустимость в качестве доказательств составленных процессуальных документов, что влечет нарушение права Общества на рассмотрение дела в соответствие с требованиями норм материального и процессуального закона. В нарушение требований статей 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие событие и объективную сторону правонарушения, совершение которого вменено обществу. Отсутствие этих данных не позволяет установить наличие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в действиях общества. При указанных обстоятельствах протоколы об административном правонарушении не могут подтвердить факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ при изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании защитник ООО «Дальлес» Гуманюк А.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, суду дал показания аналогичные доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дальлес» ФИО1, представитель Управления лесами правительства ЕАО в не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «Дальлес», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным кодексом.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил заготовки древесины).

Подпунктами «г, и, л» пункта 12 Правил заготовки древесины определено, что при заготовке древесины запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

Согласно пункту 26 Правил заготовки древесины таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Дальлес» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с управлением лесами правительства ЕАО, был предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 6 278 га местоположением: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Бирское лесничество, Лондоковское участковое лесничество, включая квартал 95.

Обследованная лесосека отведена в соответствии с проектом освоения лесов и задекларирована в рубку арендатором лесного участка ООО «Дальлес» в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальлес» на предоставленном в аренду лесном в квартале 95 Лондоковского участкового лесничества Бирского Лесничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись лесосечные работы с видом работ – выборочные, к рубке задекларирована древесная порода, в числе которой береза белая - 127 куб.м., лиственница - 628 куб.м., ель – 536 куб.м. (ель- 403 куб. м., пихта- 133 куб.м.), то есть породный состав должен составить 50 % лиственницы, 30 % ели, 20 % белой березы (5Л3Е2Бб).

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесничим по охране и защите леса, лесником филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» ФИО6 места лесосечных работ в квартале 95, выдел 1, 3 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества, используемого ООО «Дальлес» на основании договора аренды лесного участка номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено: несоответствие задекларированного к рубке породного состава древесины объему фактически вырубленной древесины; уничтожение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подроста, подлежащего сохранению на площади 34,7 га в количестве 1,626 тыс. шт/га.

Перечетные ведомости о фактически ООО «Дальлес» вырубленного древостоя: 7 466,54 куб.м. - ели, 269,91 куб.м. - березы белой и 292,3 куб.м. лиственницы свидетельствуют о невыполнении ООО «Дальлес» натурного определения качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, и таксационном описании при визуальной оценки лесосеки, что является нарушением пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статьей 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Уничтожение юридическим лицом на арендуемом лесном участке в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жизнеспособного подроста подтверждается схемой лесонарушения, перечетной ведомостью, согласно которой на участке площадью 34,7 га количество сохраненного подроста составило 0,774 тыс. шт/га состава 9Е1бб+Кл, в то время как из технологической карты № от ДД.ММ.ГГГГ породный состав подлежащий сохранению 5Л3Е2П на площади 34,7 га в количестве 2,4 тыс. шт/га.

В соответствии с технологической картой лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составленной на лесосеку, расположенную в квартале № выдела 1,3 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества непосредственно на которой осуществляется заготовка древесины погрузочные пункты и лесовозные дороги должны располагаться непосредственной на данной лесосеке.

Должностными лицами Бирского лесничества, в ходе планового осмотра мест рубок делян установлено, что в процессе заготовки древесины на лесосеке № в квартале 95, выдел 1, 3 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества ООО «Дальлес» в ходе использования для заготовки и вывоза древесины с применением бульдозерной техники за пределами лесосеки в квартале 95 выдела 7, 14, 19 допустило уничтожение верхнего плодородного слоя почвы на глубину от 10 до 20 см. на площади 3272 кв.м., а также устройство в этом же квартале устройство складов для сортировки штамбелевки заготовленной древесины на площади 5820 кв.м. что является нарушением п.п. «и», «л» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках.

Уничтожение напочвенного покрова, размещение складов для сортировки и штамбелевки древесины в квартале 95, выдел 3, 7, 14 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества на площади 0,582 га подтверждается абрисами участка, схемами устройства верхнего склада, лесовозных дорог.

По фактам выявленных нарушений Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках в отношении ООО «Дальлес» ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы №№/Бир, 29/Бир, 30/Бир по результатам рассмотрения которых вынесено постановление о привлечении ООО «Дальлес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Факт нарушения ООО «Дальлес» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках подтвержден собранными по делу доказательствами: договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой лесосечных работ, схемой лесонарушения, актом осмотра лесосеки, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/Бир, №/Бир, №/Бир, перечетными ведомостями древостоя, жизнеспособного подроста, которые отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и административным органом им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пп. «т» пункта 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) арендатор ООО «Дальлес» обязано выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридическим лицом не представлено доказательств невозможности выполнения им требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку заготовки древесины.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в том числе вины в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления должностного лица. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение определённого данной статьей срока, не может повлиять на законность и обоснованность принятого административным органом по делу постановления и повлечь его отмену.

При этом суд отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, кроме случаев, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ.

Неразрешение в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ содержащегося в письменных пояснениях законного представителя ООО «Дальлес», представленных должностному лицу административного органа, ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, при наличии в материалах дела об административном правонарушении совокупности доказательств, подтверждающих совершение юридическим лицом вышеназванных нарушений Правил заготовки древесины, образующих состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Принимая во внимание решения Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятых постановлений №№, 213, 215 по делам об административных правонарушениях (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ№/Бир, №/Бир, №/Бир) по жалобам законного представителя ООО «Дальлес» в связи с нарушением административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и направлении судом протоколов от ДД.ММ.ГГГГ№/Бир, №/Бир, №/Бир в административный орган на новое рассмотрение для вынесения одного постановления в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и наличия в действиях общества нарушений Правил заготовки древесины, образующих единый состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, довод автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа закона при соединении протоколов в одно производство и вынесении ДД.ММ.ГГГГ одного постановления нахожу несостоятельным.

Поскольку нарушения, указанные в протоколах, выявлены в ходе проверки, проведенной надзорным органом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущены одним и тем же юридическим лицом на территории одного лесничества при заготовке древесины по одному договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то инкриминируемые ООО «Дальлес» нарушения независимо от количества нарушенных пунктов Правил заготовки древесины образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ,

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о моделях, технических показателей, параметров проведённых проверках измерительных приборов (стальной рулетки, мерной ленты, буссоли, мерной ленты, мерной вилки, рулетки) указанных в протоколах, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку рулетка, мерная лента, мерная вилка, буссоль, используемые органом надзорной деятельности в ходе осмотра мест рубок, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, а также Федерального закона 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не отнесены к специальным техническим средствам, в отношении которых проводится поверка, в связи с чем, данные, полученные при помощи указанных измерительных приборов, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доказательств того, что замеры (подсчёты) проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется, акт осмотра подписан представителем ООО «Дальлес» без каких-либо замечаний.

Следует также отметить, что погрешности (неточности) при измерении количества и объема уничтоженного подроста, объема древесины при таксации лесосеки, площадей уничтоженного подроста, лесных участков под устройство складов со снятым верхним плодородным слоем почвы факт допущенных ООО «Дальлес» нарушений Правил заготовки древесины не исключают, поскольку количество, объем, размер ущерба для установления незаконности указанных действий существенного значения не имеют.

Ссылка в жалобе о том, что административным органом не установлено точное время совершения административного правонарушения, также как отсутствие в описании события административного правонарушения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на квалификацию вмененного ООО «Дальлес» административного правонарушения не влияет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, вмененное ООО «Дальлес», является длящимся, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении обоснованно указано совершение правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время обнаружения.

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу, выразившихся в неполноте и не исследовании обстоятельств дела, не соответствует действительности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа принято постановление на основании все имеющихся по делу доказательств, совокупность которых была достаточна для установления в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о незаконной рубке деревьев неустановленным лицом и возбуждении по данной поводу уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Дальлес» нарушений подпунктов «г, и, л» пункта 12, пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, за которые установлена административная ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Поскольку отвод и таксация лесосек, соблюдение требований законодательства при осуществлении заготовки древесины в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием и условиями договора возложены на арендатора лесного участка, доводы жалобы о возложении ответственности на иных лиц, в том числе лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, юридически несостоятельны.

Указание должностным лицом в протоколе №/Бир местонахождения, банковских реквизитов другого юридического лица, с учетом приведенных в протоколе реквизитов договора аренды, лесной декларации, расположения лесосеки, периода совершения административного правонарушения, относящихся к деятельности ООО «Дальлес», свидетельствует о допущенных административным органом технических описках, которые основанием для отнесения протокола к недопустимым доказательствам не являются.

Непроведение должностными лицами административного органа контрольно - надзорных мероприятий в период осуществления ООО «Дальлес» лесосечных работ, определенных лесной декларацией, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за допущенные Обществом нарушения Правил заготовки древесины, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, выявленные уполномоченным органом на момент осмотра места рубки в июле 2019 года.

Наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Дальлес» не усматривается. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный статьей 29.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного кодекса.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого Обществом постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника управления лесами правительства Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Т.В. Будченко