Гражданский кодекс часть 1

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М. В., с участием представителя ИФНС России по <адрес>ФИО1, рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от <дата>№ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что директор ООО «МИПРО» ФИО2 своими действиями (бездействием) нарушил нормы п.5 ст. 5 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно не представил сведения (представил недостоверные сведения) о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, поскольку он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «МИПРО» осуществляет свою деятельность по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее судебное заседание откладывалось. ФИО2, будучи извещенным о дате и времени нового судебного заседания сообщил по телефону, что забыл о судебном разбирательстве, на уважительные причины неявки не ссылался.

Представитель ИФНС России по <адрес>ФИО1 по доверенности от <дата> возражал относительно удовлетворения жалобы, считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (п. 5 данной статьи).

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>№ согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «МИПРО» ОГРН № являлся: 445030, <адрес>, ком. 13. <дата> из Самарской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного Управления поступила информация об отсутствии по адресу регистрации ООО «МИПРО». В ходе осмотра, проведенного по адресу: 445030, <адрес>, ком. 13, установлено, что вышеуказанная организация по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ не располагается, деятельность не осуществляет.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом осмотра от <дата> согласно которому должностное лицо налогового органа ФИО3 в присутствии двух понятых в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут установил, что по адресу: <адрес>, ком. 13 ООО «МИПРО» не находится, вывеска отсутствует, комнаты № в здании по указанному адресу не имеется, администратор отсутствует, в здании находятся гаражи и парковочные места для хранения автомобилей, сообщением и.о. начальника Самарской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного Управления от <дата>№ об отсутствии по адресу регистрации ООО «МИПРО» и возвращении адресованного обществу запроса, направленного таможенным органом по данному адресу и возвращенного почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ФИО2 является директором и единственным участником ООО «МИПРО» расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь директором ООО «МИПРО» и, следовательно, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, непредставил или представил недостоверные сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно сведения о адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, когда такое представление предусмотрено законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении регистрирующим органомне допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия определения от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направлена почтовым отправлением по надлежащему адресу ФИО2, который вызван в налоговую инспекцию на <дата> в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление с идентификационным номером 44312332071943 прибыло в место вручения <дата>, но в последствии ему был присвоен статус «неудачная попытка вручения».

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола длярассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку ФИО2 уклонился от получения сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уведомил о причинах неявки, не просил отложить составление протокола, налоговый орган <дата> правомерно составил такой протокол в его отсутствие с вызовом ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении на <дата> в 11.00 час.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по адресу места жительства ФИО2 заказным письмом <дата>, которое прибыло в место вручения <дата>, но почтовому отправлению был вновь присвоен статус «неудачная попытка вручения».

В связи с чем, <дата> должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 вынесено постановление от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ копия которого направлена ФИО2 по адресу места жительства письмом от <дата>№.

В связи с чем, процессуальные права ФИО2 не нарушены, так как он заблаговременно извещался о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а его отказ быть извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, обусловлен нежеланием реализовывать свои процессуальные права, но не нарушением таковых со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ООО «МИПРО» осуществляет свою деятельность по месту регистрации по адресу: <адрес>, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России по <адрес> от 13.05.2019№в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков