Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 16.09.2019 в период времени с 16.09.2019 03:44:14.440 по 16.09.2020 03:49:13.920 11:01:01 на автодороге Москва-Уфа с 744 км. по 756 км., направление движения в г. Уфу и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 16.09.2019 в период времени с 16.09.2019 03:44:14.440 по 16.09.2020 03:49:13.920 11:01:01 на автодороге Москва-Уфа с 744 км. по 756 км., направление движения в г. Уфу зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 46 километров в час автомобилем Ауди А6 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Кроме того, установлено, что ФИО1 как собственник вышеуказанного транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: постановлением и копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... (идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого и полученных с его помощью данных не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3, являются несостоятельными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, поскольку представленный ей надлежащим образом незаверенный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без предоставления его подлинника не может быть признан допустимым доказательством. Явка в суд для допроса представителя лица, в пользовании которого якобы находился автомобиль, также не обеспечена. Представленная доверенность на право управления указанным транспортным средством на имя ФИО3 также безусловно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя.

Тем самым каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья