Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя ФИО1, директора ООО фирма «Ортис» - защитника Рябоконь Ю.Н., действующей на основании удостоверения <...> и ордера <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ортис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением <...> от <...> года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, ФИО3, директор ООО фирма «Ортис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В суд поступила жалоба ФИО3, директора ООО фирма «Ортис» на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление о назначении административного наказания <...> г. отменить и производство по делу прекратить, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с грубейшими процессуальными нарушениями, при проведении внеплановой проверки. Государственный инспектор вышел за пределы предметы проверки, с результатами проверки он ознакомлен не был, акт проверки не получал, о дате и времени составления протокола он извещен не был, копия протокола ему направлена не была, постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. При этом протокол об административном правонарушении № <...>., указанный в тексте обжалуемого постановления, составлен до составления акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от <...>.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – адвокат Рябоконь Ю.Н поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Составитель протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного ходатайства, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные с жалобой копии материалов дела об административном правонарушении, полагаю жалобу обоснованной, в части изложенных в ней доводов, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное выше постановление <...> года о назначении административного наказания поступило в адрес заявителя только <...> года, что подтверждено копией почтового конверта, после чего, в установленный законом срок подана настоящая жалоба, срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно жалобы с приложенными к ней копиями документов, а также копии документов, поступивших из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии и без извещения заявителя.

Также в отсутствии и без извещения ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, по которому вынесено указанное постановление <...> года о назначении административного наказания.

Доказательств обратного не представлено, указанные факты безусловно и существенно нарушают права директора ООО фирма «Ортис» ФИО1 на участие в рассмотрении, возбужденного в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, нарушает требования закона.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также, согласно жалобы, имеются нарушения требований предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно нарушение предусмотренное частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания в качестве доказательств совершения административного правонарушения указан протокол об административном правонарушении <...>., который, составлен до составления акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от <...>

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства – отсутствие документов, подтверждающих вызов директора ООО фирма «Ортис» ФИО1 для составления протокола, сведений о вручении акта проверки, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило в установленном законом порядке всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения требуют дополнительной проверки, то суд полагает, что оснований для прекращения дела в настоящее время не имеется, дело подлежит возврату в орган, правомочный рассматривать дело, в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе других решений может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению в орган, правомочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № <...> года о назначении административного наказания, которым ФИО3, директор Общества с ограниченной ответственностью фирма «Ортис»» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить и дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина