ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-234/20 от 19.11.2020 Копейского городского суда (Челябинская область)

№ 12-234/2020

74RS0028-01-2020-004724-20

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Копейск

Судья Копейского городского суда Ботова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление НОМЕР от 13.07.2020 года, принятого государственным инспектором РФ специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Российской Федерации, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 принял постановление НОМЕР от 13.07.2020 года о назначении административного наказания ООО «Комтранссервис» за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением установлено, что обществом была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год 10.03.2020 года. Из данной декларации выбросы не учитывают полного влияния ИЗАВ 6011 и содержат искаженную информацию о валовом объеме выброса, что с уплаченной платы повлияло на исполнение обязанности по внесению платы. Годовой выброс загрязняющих веществ в атмосферу для общества составлял в 2019 году более 1696,8 тонн в год, то есть превышает заявленный объем более чем в 2 раза.

17.01.2020 года обществом представлены сведения о выбросе источников загрязнения атмосферного воздуха негативного воздействия НОМЕР «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов ООО «Комтранссервис» (отчет НОМЕР) в массе 622,033 тонны(раздел 1 строка 101 столбцы 2 и 7, раздел 3 строка 302 столбец 4) Соответствующие указанной массе значения содержатся в строках 102-109 раздела 1 и раздела 2 формы.

Как следует из раздела 3, лицо, привлекаемое к ответственности, при указании данного фактического объема знало о наличии утвержденного норматива допустимых выбросов в массе 1713,671 тонна. При этом, основным( имеющим максимальную массу выбросов) источником выбросов загрязняющих веществ на территории объекта негативного воздействия является 6011, который относится к неорганизованным и нерегулируемым, создающим постоянное негативное воздействие на атмосферный воздух по факту наличия размещенных ранее масс отходов, в соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов. Как следует из таблицы «Таблица 2.2 Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отчета о производственном экологическом контроле за 2019 год (Отчет НОМЕР),номера п/п 1-7 фактические параметры ИЗАВ 6011 соответствовали проектным.

Установлено, что оспариваемым постановлением, ООО «Комтрассервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Из жалобы на оспариваемое постановление, следует, что общество считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат оснований для возбуждения административного дела(контрольные мероприятия по составлению протокола об административном правонарушении не проводились), доказательства, свидетельствующие о назначении проверки в установленном законом порядке отсутствуют, а также отсутствует само событие правонарушения. Так ссылаются на нормы действующего законодательства, нарушении порядка проведении проверки декларации о плате (Правил №255). Кроме того, полагает, что из протокола об административном правонарушении не следует относительно каких параметров допущено искажение и в отношении какого объема допустимых выбросов допущено их превышение более чем в 2 раза. Полагают, что доказательств наличия состава в административного правонарушения административным органом не представлено. Также ссылаются на нарушение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а именно наличии трех постановлений о привлечении к ответственности по ст.8.41 и двух протоколов по ст.8.5 КоАП РФ. В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить Постановление НОМЕР от 13.07.2020, вынесенное государственным инспектором РФ главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении ООО «Комтранссервис» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В дополнении к жалобе указано на пропуск двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Комтранссервис» ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме, полагают, что порядок, предусмотренный в Правилах №255 не был соблюден должностным лицом, никаких контрольных мероприятий в соответствии с федеральным законом №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилось, оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Комтранссервис» не имеется, в связи, с чем просят жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску ФИО4, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что требования 294-ФЗ и Правил №255 в указанном случае не применяются, так как они непосредственно обнаружили правонарушение и применили положения ст.8.5 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор РФ специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 доводы представителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску ФИО4, поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

Осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, производить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате ( пункт 5 статьи 16.2 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.3 установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона №7-ФЗ и суммирования полученных величин..

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» установлены форма и содержание декларации.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дает определение понятию информации, которой являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Признавая ООО «Комтранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что общество допустило искажение информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

В материалах дела имеется декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, пояснительная записка к декларации по плате за НВОС за 2019 год, пояснительная записка по расчету платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по стационарному источнику НОМЕР Полигон ТКО, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении НОМЕР от 19.06.2020 года, возражения по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 года ООО «Комтранссервис», возражения по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 года ООО «Комтрассервис», определение НОМЕР от 09.07.2020 о назначении места и времени рассмотрения и вызове участника производства по делу об административном правонарушении, постановление НОМЕР от 13.07.2020 года о назначении административного наказания, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 29.12.2012, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.07.2014 года, Устав ООО «Комтранссервис».

Проанализировав представленные доказательства о совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», рассмотрение документов юридического лица и оценка их на предмет соответствия действующему законодательству отнесены к контрольным мероприятиям, организациям, проведение которых регулируется настоящим законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами;

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно п.1, п.11 Правил № 255 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, настоящие Правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы), а также исчисления квартальных авансовых платежей.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация о плате), порядок представления и форма которой устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п.37 выше указанных Правил, контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.38 Правил № 255 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

Пунктом 40 Правил № 255 установлено, что в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил № 255).

Пунктом 42 Правил № 255 предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 40 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат, заверенные копии документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил. В течение 7 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов.

При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями (п.44 Правил № 255).

Однако, в нарушение действующего законодательства, должностное лицо, при проверки декларации о плате, нарушил вышеуказанную в Правилах №255 процедуру контроля за исчислением платы, которая предусматривает комплекс мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате.

Необходимость соблюдения порядка, предусмотренных Правилами неоднократно отражалась в судебных актах Верховного суда РФ, в частности в определении от 18.09.2019 года № 307-ЭС19-15419.

Доводы должностных лиц Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии необходимости руководствоваться данными Правилами, суд находит не состоятельными, поскольку именно их соблюдение направлено на осуществление основной функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( пункт 4 Правил).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом при принятии обжалуемого постановления в отношении ООО «Комтранссервис» были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Срок давности привлечения ООО «Комтранссервис» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Комтранссервис» по ст.8.5 КоАП РФ в последующем, следует обратить внимание должностного лица на правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного суда Российской федерации от 08 июня 2017 года НОМЕР

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Комтранссервис» отменить, дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору РФ специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ботова М.В.