Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Абрамочкиной С.О., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 04.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 04.12.2020 юридическое лицо Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абрамочкиной С.О. в интересах Министерства обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, степени исполнения решения суда, отсутствия вины должника. При вынесении оспариваемого постановления не учтено наличие уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта. Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, анализ доказательств по делу отсутствует. Не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством во исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии Министерства, отсутствуют. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. Просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что на основании выданного 20.05.2020 Ленинским районным судом г.Ульяновска исполнительного листа 02.06.2020 возбуждено исполнительное производство, должником в котором является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, взыскателем – ФИО2, предмет исполнения – обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «Город Димитровград».

В связи с неисполнением требований, содержащихся в решении суда в установленный срок, постановлением от 15.06.2020 должнику назначен новый срок исполнения – до 30.10.2020, и в связи с его неисполнением должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено обжалуемое постановление. Как следует из текста постановления, вина Министерства состоит в том, что оно не исполнило решение суда, не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области. Денежные средства Министерства имеют целевой характер, используются в соответствии со структурой расходов бюджета Ульяновской области, утверждаемой ежегодно уполномоченными органами власти. При этом Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Для исполнения решения суда Министерству необходимо заключить государственный контракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, на условиях, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура и сроки проведения аукциона составляют около 2 месяцев.

При этом Министерством проделана работа по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, что подтверждено представленными в дело документами, из которых следует, что государственные контракты на приобретение жилья для указанной категории лиц заключались Министерством. Кроме того, предоставление гражданам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений требует после исполнения государственных контрактов оформления права собственности муниципального образования на данные квартиры.

Вместе с тем, никакого суждения по вышеназванным действиям Министерства, которые свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение решения суда, в оспариваемом постановлении не дано.

Тот факт, что Министерство не уложилось в установленный судебными приставами-исполнителями срок по обеспечению жилым помещением ФИО2, не свидетельствует о наличии в действиях Министерства вины.

Кроме того, то обстоятельство, что Министерство не обращалось с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, об отложении исполнительных действий, также не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку для вывода о наличии состава административного правонарушения должна быть доказана вина правонарушителя. Применительно к рассматриваемому делу умышленный характер действий (бездействия) Министерства не установлен, так как отсутствуют доказательства того, что Министерство желало наступления вредных последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Абрамочкиной С.О. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 04.12.2020 о привлечении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.П. Кочергаева